Üldkohtu (teine koda) 1. detsembri 2021. aasta otsus – Inditex vs. EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)

(kohtuasi T‑467/20)

Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi ZARA taotlus – Varasem rahvusvaheline sõnamärk LE DELIZIE ZARA ja varasem riigisisene kujutismärk ZARA – Tõend varasemate kaubamärkide tegeliku kasutamise kohta – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 47 lõiked 2 ja 3) – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

1.      Menetlus – Tähtaeg – Tähtaeg seoses vahemaadega – Kohaldamine hagi esitamisele EUIPO otsuse peale

(Üldkohtu kodukord, artikkel 60; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 72 lõige 5)

(vt punktid 32 ja 33)

2.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Faktiliste asjaolude uuesti läbivaatamine lähtuvalt tõenditest, mida varem ühtlustamisameti üksustele ei esitatud – Välistamine

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65)

(vt punkt 40)

3.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Suhtelise keeldumispõhjuse hindamisel aluseks võetav kuupäev – Registreerimistaotluse esitamise kuupäev – Asjaomase liikmesriigi liidust väljaastumine – Mõju puudumine

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikkel 41)

(vt punktid 58, 59 ja 61)

4.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Hindamiskriteeriumid

(Nõukogu määrus nr 207/2009, põhjendus 10 ning artikli 42 lõiked 2 ja 3; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 22 lõige 3)

(vt punktid 72–76)

5.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Minimaalse kasutamise taseme kindlaksmääramine – Välistamine

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3)

(vt punkt 77)

6.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Kaubamärgi kasutamine kujul, mis erineb registreeritud kujust elementide poolest, mis ei muuda kaubamärgi eristusvõimet

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 15 lõike 1 punkt a ja artikli 42 lõiked 2 ja 3)

(vt punkt 78)

7.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – 1 Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 102–104 ja 148)

8.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Vastastikku täiendavad kaubad või teenused

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 108 ja 121–123)

9.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 134 ja 145)

10.    Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk ZARA – Sõnamärk LE DELIZIE ZARA ja kujutismärk ZARA

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 144 ja 149–156)

Ese

Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 8. mai 2020. aasta otsuse (asi R 2040/2019‑4) peale, mis käsitleb Ffauf Italia ja Inditexi vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtkulud välja Industria de Diseño Textil, SA-lt (Inditex).