Rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 28. februára 2017 –
Yingli Energy (China) a i./Rada
(vec T‑160/14)
„Dumping – Dovozy fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) s pôvodom v Číne – Konečné antidumpingové clo – Záväzky – Žaloba o neplatnosť – Záujem na konaní – Prípustnosť – Vyvážajúci štát – Rozsah vyšetrovania – Výber vzorky – Normálna hodnota – Definícia dotknutého výrobku – Lehota na prijatie rozhodnutia o žiadosti o priznanie trhovohospodárskeho zaobchádzania – Časová pôsobnosť nových ustanovení – Ujma – Príčinná súvislosť – Právo na obhajobu – Výpočet rozpätia ujmy“
1. Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Podmienky prípustnosti – Nariadenie zavádzajúce antidumpingové clá – Žaloba podniku, ktorého záväzky boli akceptované v nariadení napadnutom žalobou – Prípustnosť
(článok 263 ods. 4 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 8 ods. 1 a 6, článok 9 ods. 4)
(pozri body 42 – 45, 47)
2. Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Záujem na konaní – Záujem predložiť žalobný dôvod – Nevyhnutnosť skutočne existujúceho záujmu – Posúdenie v čase podania žaloby – Dôvod, ktorý môže priniesť žalobcovi prospech – Neexistencia – Neprípustnosť
(článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ)
(pozri body 65 – 75)
3. Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Dumpingové rozpätie – Určenie normálnej hodnoty – Dovozy z krajín s iným ako trhovým hospodárstvom – Odkaz na cenu v tretej krajine s trhovým hospodárstvom – Podmienky – Voľná úvaha inštitúcií – Rozsah
[nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 1 ods. 2 a 3 a článok 2 ods. 7 písm. a)]
(pozri body 85 – 95)
4. Medzinárodné dohody – Dohoda o založení Svetovej obchodnej organizácie – GATT z roku 1994 – Nemožnosť odvolať sa na dohody WTO na účely namietania voči zákonnosti aktu Únie – Výnimky – Akt Únie smerujúci k zabezpečeniu ich vykonania – Neexistencia
(Dohoda o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994, „antidumpingový kódex z roku 1994“, článok 2; nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 2 ods. 7)
(pozri bod 96)
5. Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Vyšetrovanie – Definícia dotknutého výrobku – Faktory, ktoré možno zohľadniť – Uplatnenie kritérií používaných inštitúciami – Súdne preskúmanie – Zjavne nesprávne posúdenie – Neexistencia
(nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 1 ods. 4)
(pozri body 110 – 140)
6. Právo Európskej únie – Výklad – Metódy – Výklad sekundárneho právneho aktu – Výklad, ktorý je v rozpore so znením a s vôľou normotvorcu – Neprípustnosť
[nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1168/2012, článok 1 bod 1 písm. a) a článok 2]
(pozri body 151 – 154)
7. Akty inštitúcií – Časová pôsobnosť – Procesné pravidlá – Hmotnoprávne predpisy – Rozlišovanie – Časová pôsobnosť nariadenia č. 1168/2012, ktorým sa mení a dopĺňa základné nariadenie č. 1225/2009 – Zmena lehoty na rozhodnutie o štatúte podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve – Uplatňovanie na prebiehajúce vyšetrovania – Prípustnosť
[nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1168/2012, článok 1 bod 1 písm. a) a článok 2]
(pozri body 156 – 162)
8. Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Dumpingové rozpätie – Určenie normálnej hodnoty – Dovozy z krajín s iným ako trhovým hospodárstvom – Postup hodnotenia podmienok umožňujúcich výrobcovi získať štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve – Prekročenie Komisiou lehoty stanovenej na tento účel – Dôsledky
[nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 2 ods. 7 písm. c)]
(pozri body 165 – 172)
9. Právo Európskej únie – Zásady – Ochrana legitímnej dôvery – Právna istota – Hranice – Prijatie opatrenia Únie spôsobilého ovplyvniť záujmy hospodárskeho subjektu – Opatrný a obozretný hospodársky subjekt, ktorý môže predvídať prijatie uvedeného opatrenia – Nemožnosť odvolávať sa na uvedené zásady
(nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1168/2012)
(pozri body 177, 178)
10. Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Ujma – Preukázanie príčinnej súvislosti – Povinnosti inštitúcií – Zohľadnenie iných ako dumpingových faktorov – Dôsledky týchto faktorov na preukázanie príčinnej súvislosti
(nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 3 ods. 1, 2, 5 až 7)
(pozri body 186 – 192, 205 – 208)
11. Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Určenie antidumpingového cla – Voľná úvaha inštitúcií – Zohľadnenie iných ako dumpingových faktorov – Dôsledky takých faktorov na stanovenie antidumpingového cla – Súdne preskúmanie – Hranice
(nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 3 ods. 7 a článok 9 ods. 4)
(pozri body 193 – 200, 203, 208 – 226)
12. Právo Európskej únie – Zásady – Právo na obhajobu – Dodržiavanie v rámci správnych konaní – Antidumping – Povinnosť inštitúcií zabezpečiť informovanie dotknutých podnikov – Rozsah
(nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 20 ods. 2)
(pozri body 230 – 256)
13. Súdne konanie – Uvedenie nových dôvodov počas súdneho konania – Podmienky – Dôvod založený na okolnostiach, ktoré vyšli najavo v priebehu konania – Neexistencia – Neprípustnosť
(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 84 ods. 1)
(pozri body 265 – 270)
Predmet
| Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1238/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, 2013, s. 1), v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň |
Výrok
2. | | Yingli Energy (China) Co. Ltd a ostatné žalobkyne, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie. |
3. | | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |