2008. december 22-én benyújtott kereset - Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

(T-589/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis, P. Katsimani, M. Dermitzakis ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak a felperes ajánlatát elutasító és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő határozatait;

kötelezze a Bizottságot a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében a felperes által elszenvedett károk megtérítésére - a CITL-projekt végső összegétől függően akár 1 700 000 euró összegig is emelhető - 920 000 euró összegben;

a Bizottságot kötelezze a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatos jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére a kereset elutasítása esetén is.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen ügyben a felperes az alperes azon határozatainak megsemmisítését kéri, amelyekben elutasította a "Kibocsátás-kereskedelmi rendszer - CITL/CR"-re vonatkozó ENV.C2/FRA/2008/0017 számú nyílt közbeszerzési eljárásban¹ benyújtott ajánlatát, és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda. A felperes emellett a közbeszerzési eljárás következtében állítólagosan elszenvedett károk megtérítését is kéri.

Keresete alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.

Először is arra, hogy a Bizottság több nyilvánvaló értékelési hibát követett el a felperes által a közbeszerzési szerződés három részére vonatkozóan benyújtott három ajánlat értékelésekor.

Másodszor a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elvét, ezért megsértette az ezen elveket rögzítő rendelkezéseket, így a költségvetési rendelet 92. és 100. cikkét. Ezen túlmenően a felperes azzal érvel, hogy az ajánlatkérő megsértette a határozata kellő részletességű indokolására vonatkozó kötelezettségét is. Álláspontja szerint a Bizottság elmulasztotta tájékoztatni a nyertes ajánlattevő előnyeiről, amelyre vonatkozóan a szerződés odaítélését követően kért kiegészítő információt. Továbbá a felperes állítása szerint az ajánlatkérő előre meg nem határozott - következésképpen az ajánlattevők által előre nem ismert - bírálati szempontokat alkalmazott.

____________

¹ - HL 2008/S 72-096229