21. detsembril 2009 Luigi Marcuccio esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 7. oktoobri 2009. aasta määruse peale kohtuasjas F-3/08: Marcuccio vs. komisjon

(Kohtuasi T-515/09 P)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellant: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Cipressa)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon

Apellandi nõuded

Igal juhul: tühistada vaidlustatud kohtumäärus täies ulatuses ja eranditeta;

tuvastada, et esimeses kohtuastmes esitatud hagi, millega seoses anti vaidlustatud kohtumäärus, on igal juhul täies ulatuses ja eranditeta vastuvõetav.

Esimese võimalusena: rahuldada täies ulatuses ja eranditeta kõik esimeses kohtuastmes esitatud hagis sisaldunud nõuded;

mõista teiselt menetluspoolelt apellandi kasuks välja kõigis kohtuastmetes seoses käesoleva kohtuasjaga apellandile tekkinud ja tekkivad kohtukulud.

Teise võimalusena: saata käesolev kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev apellatsioonkaebus on esitatud Avaliku Teenistuse Kohtu 7. oktoobri 2009. aasta määruse peale kohtuasjas F-3/08. Nimetatud määrusega jäeti ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata hagi, milles paluti tühistada komisjoni otsus, millega keelduti hagejale saatmast ühe varasema otsuse itaaliakeelset tõlget, ning mõista kostjalt välja kahju, mis selle keeldumise tõttu oli väidetavalt tekkinud. Samuti mõisteti vaidlustatud kohtumäärusega vastavalt Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artikli 94 punktile a hagejalt Avaliku Teenistuse Kohtu kasuks välja 1000 eurot.

Apellant põhjendab oma väiteid sellega, et:

-    fakte vääralt tõlgendades ja moonutades on Avaliku Teenistuse Kohtu esitatud seisukohad, mis puudutavad hageja võimalusi vaidlusaluse kirja sisust talle saadetud keeleversioonis aru saada, täielikult põhjendamata;

-    arvestamata on jäetud õigusnormid, mille kohaselt on igaühel õigus pöörduda ühenduse institutsiooni poole liidu mistahes ametlikus keeles ning saada vastus selles samas keeles;

-    Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artiklit 94 on valesti tõlgendatud ja kohaldatud.

____________