Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 22 september 2021 –
Healios mot EUIPO – Helios Kliniken (Healios)

(mål T‑591/19)

”EU-varumärke ‐ Invändningsförfarande ‐ Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Healios ‐ Det äldre EU-ordmärket HELIOS ‐ Förväxlingsrisk ‐ Känneteckenslikhet ‐Varu- och tjänsteslagslikhet ‐ Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) ‐ Verkligt bruk av det äldre varumärket ‐ Artikel 42.2 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 47.2 i förordning 2017/1001)”

1.      EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk – Begrepp – Bedömningskriterier – Krav på konkret och objektiv bevisning

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2; kommissionens förordning nr 2868/95, artikel 1, regel 22.2 och 22.3)

(se punkterna 30‐32 och 38)

2.      EU-varumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Bevisningens bevisvärde – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3)

(se punkt 39)

3.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 57, 94–96 och 98)

4.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 58, 59, 114 och 115)

5.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömning av risken för förväxling – Fastställande av omsättningskretsen – Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkt 60)

6.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier – Huruvida varorna eller tjänsterna kompletterar varandra

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 65 och 66)

7.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärket Healios och ordmärket HELIOS

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 116‐118, 120 och 121)

8.      EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Likhet mellan de berörda varumärkena – De begreppsmässiga skillnadernas förmåga att förta verkan av de visuella och fonetiska likheterna – Villkor

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkt 119)

Saken

Talan mot det beslut som femte överklagandenämnden vid EUIPO antog den 12 juni 2019 (ärende R 341/2018-5), gällande ett invändningsförfarande mellan Helios Kliniken och Healios.

Domslut

1) Det beslut som femte överklagandenämnden vid EUIPO antog den 12 juni 2019 (ärende R 341/2018-5) ogiltigförklaras i den mån det avser varor och tjänster i klasserna 1, 5 och 44 enligt Niceöverenskommelsen av den 15 juni 1957 om internationell klassificering av varor och tjänster vid registrering av varumärken, i dess reviderade och ändrade lydelse, och som, för var och en av klasserna, motsvarar följande beskrivning:

–        klass 1: ”Stamceller för vetenskapliga ändamål”, ”stamceller för forskningsändamål”,

–        klass 5: ”Veterinärprodukter”, ”stamceller för medicinsk användning; verksamma ämnen med cellulär funktion för medicinska ändamål; stamceller för veterinärmedicinsk användning”, ”kirurgiska implantat från stamceller”,

–        klass 44: ”Medicinska tjänster avseende uttag, hantering av och behandling med stamceller; medicinska tjänster avseende eliminering, behandling och omvandling av mänskligt blod, navelsträngsblod, mänskliga celler, stamceller och benmärg”.

2) Talan ogillas i övrigt.

3) Vardera part ska bära sina rättegångskostnader.