SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 14. novembra 2013

Zadeva T‑229/13 P

Luigi Marcuccio

proti

Evropski komisiji

„Pritožba – Javni uslužbenci – Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne – Neenakost vloge, vložene po telefaksu, in naknadno vloženega izvirnika – Vložitev izvirnika po roku – Prepozno vložena tožba – Očitno neutemeljena pritožba“

Predmet:      Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 21. februarja 2013 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F‑113/12), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

Odločitev:      Pritožba se zavrne. L. Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila na tej stopnji.

Povzetek

Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev pravnega sredstva – Lastnoročni podpis odvetnika, ki je različen od tistega, ki ga vsebuje po pošti poslani izvirnik vloge – Posledica – Neupoštevanje datuma prejema telefaksa pri presoji spoštovanja roka za vložitev pravnega sredstva

(Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 34(1) in (6))

Kadar podpis odvetnika, ki zastopa tožečo stranko, na koncu tožbe, vložene po telefaksu, ni enak podpisu na izvirniku tožbe, ki je posredovan naknadno, tožbe, vložene s telefaksom, ni mogoče šteti za vložitev akta.

V okviru sporov s področja javnih uslužbencev Unije člen 34(6) Poslovnika Sodišča za uslužbence določa, da se šteje dan, ko sodno tajništvo s katerimkoli tehničnim sredstvom sporočanja, ki je na voljo Sodišču za uslužbence, prejme prepis podpisanega izvirnika procesnega akta, za datum vložitve akta le pod pogojem, da je podpisani izvirnik akta vložen v sodnem tajništvu najpozneje deset dni po prejemu prepisa izvirnika. Zato je treba v primeru, da se zdi, da na izvirniku akta, ki je bil dejansko vložen v sodno tajništvo v desetih dneh po tem, ko je bil Sodišču za uslužbence s telefaksom posredovan prepis tega akta, ni enak podpis kot na dokumentu, ki je bil poslan po telefaksu, ugotoviti, da sta v sodno tajništvo Sodišča za uslužbence prispela dva različna procesna akta, vsak s svojim podpisom, čeprav ju je vložila ista oseba. Dosledna uporaba člena 34(6) Poslovnika Sodišča za uslužbence omogoča izpolnjevanje zahteve pravne varnosti in nujno preprečitev vsakršne diskriminacije ali vsakršnega arbitrarnega obravnavanja pri izvajanju sodne oblasti.

(Glej točki 14 in 19.)

Napotitev na:

Sodišče: 22. september 2011, Bell & Ross proti UUNT, C‑426/10 P, ZOdl., str. I‑8849, točka 43 in navedena sodna praksa;

Splošno sodišče: 29. november 2011, ENISA proti CEPD, T‑345/11, neobjavljena v ZOdl., točke od 15 do 17; 3. oktober 2012, Tecnimed proti UUNT – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, točke od 15 do 17 in navedena sodna praksa.