T‑534/10. sz. ügy

Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – HELLIM közösségi szóvédjegy bejelentése ‑ HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy ‑ Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség ‑ A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja ‑ A meghallgatáshoz való jog ‑ A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése”

Az ítélet összefoglalása

1.      Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – HELLIM és HALLOUMI szóvédjegyek

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

2.      Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Felszólalási eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat

(207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (1) bekezdés)

3.      Közösségi védjegy – Fellebbezési eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – Az OHIM fórumai előtt be nem mutatott ténybeli és jogi elemek Törvényszék általi figyelembevétele – Kizártság

(207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk

4.      Közösségi védjegy – Együttes közösségi védjegyek – Áruk vagy szolgáltatások földrajzi származásának jelölésére alkalmas jelek vagy megjelölések – Kivétel – Szigorú értelmezés – Megkülönböztető képesség fennállásának vélelmezése – Hiány

(207/2009 tanácsi rendelet, 66. cikk, (2) bekezdés)

1.      Az Unió nagyközönsége szempontjából nem áll fenn a különösen a Nizzai Megállapodás szerinti 29. osztályba tartozó „tej és tejtermékek” vonatkozásában közösségi védjegyként lajstromoztatni kívánt HELLIM szómegjelölés és a korábban az ugyanezen osztályba tartozó „sajtok” vonatkozásában lajstromozott HALLOUMI együttes közösségi szóvédjegy között.

Az ütköző megjelölések hangzásbeli és vizuális hasonlóságának hiányára tekintettel az érintett áruk azonossága, illetve hasonlósága ellenére nem áll fenn az összetéveszthetőség az érintett vásárlóközönség szempontjából, mivel az ütköző megjelölések közötti fogalmi hasonlóság fennállása leíró jellegű korábbi védjegy esetén nem elegendő ahhoz, hogy ilyen összetéveszthetőség fennállását lehessen megállapítani.

(vö. 22, 54. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 28. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 28., 29. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 49–52. pont)