4. novembril 2021 esitatud hagi – Roos jt versus parlament
(kohtuasi T-710/21)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hagejad: Robert Roos (Poortugaal, Madalmaad), Anne-Sophie Pelletier (Ixelles, Belgia), Francesca Donato (Palermo, Itaalia), Virginie Joron (Durningen, Prantsusmaa) ja IC (esindajad: advokaadid P. de Bandt, M. Gherghinaru ja L. Panepinto)
Kostja: Euroopa Parlament
Nõuded
Hagejad paluvad Üldkohtul:
tühistada Euroopa Parlamendi juhatuse 27. oktoobri 2021. aasta otsus, mis käsitleb erandlikke tervisekaitse- ja ohutuseeskirju, mis reguleerivad pääsu Euroopa Parlamendi hoonetesse tema kolmes töökohas;
mõista kõik menetluskulud, sealhulgas vaidlustatud otsuse täitmise peatamise taotlusega seotud kulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.
Esimene väide, et vaidlustatud otsusel puudub kehtiv õiguslik alus, et tekitada Euroopa Parlamendi liikmete suhtes tagajärgi. Hagejad vaidlustavad selle, et Euroopa Parlamendi kodukorra artikkel 25 on kehtiv õiguslik alus vaidlustatud otsuse vastuvõtmiseks ja seega nende suhtes vaidlustatud meetme kohaldamiseks. Lisaks väidavad nad, et selline juhatuse otsus, nagu vaidlustatud otsus, ei saa olla aluseks meetmetele, mis hõlmavad väga tundlike andmete töötlemist, kuna vastavalt Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklile 8 peavad sellise andmete töötlemise olulised elemendid olema sätestatud „seaduses“, mida parlamendi juhatuse otsus ei ole.
Teine väide, et rikutud on parlamendiliikmete vabaduse ja sõltumatuse põhimõtet ning neile aluslepingutega antud puutumatust. Hagejad leiavad, et vaidlustatud otsus on vastuolus Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse artikliga 2 (mis sätestab parlamendiliikmete vabaduse ja sõltumatuse põhimõtte) ja Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 artikliga 7 (mis näeb muu hulgas ette, et Euroopa Parlamendi istungipaika sõitvate või sealt lahkuvate Euroopa Parlamendi liikmete vaba liikumise suhtes ei kehtestata ühtegi haldus- ega muud piirangut). Vaidlustatud otsus toob tegelikult kaasa selle, et hagejad peavad iga kord, kui nad soovivad parlamenti minna, esitama kehtiva ELi digitaalse COVID-tõendi. Kui hagejad ei suuda või ei soovi sellist tõendit esitada, ei lubata neil parlamendihoonetesse siseneda.
Kolmas väide, et on rikutud isikuandmete töötlemise üldpõhimõtteid. See väide koosneb kahest osast.
Esimene väiteosa, et on rikutud andmete isikuandmete töötlemise eesmärgi piiramise põhimõtet ja õiguspärasuse põhimõtet. Selleks, et taotlejate ELi digitaalsetes COVID-tõendites sisalduvaid isikuandmeid saaks kasutada neile parlamendi hoonetesse sissepääsu võimaldamiseks, on seadusega ette nähtud, et need on kogutud sel eesmärgil. Kuna puudub õiguslik alus, mis selgesõnaliselt lubaks vaktsineerimise, testimise või taastumisega seotud meditsiiniliste andmete töötlemist töökohale ja parlamendi assambleedele pääsemise tingimusena, ei või parlamendi kantselei mingil juhul lubada sellist andmetöötlust, veel enam normi abil, mis ei ole seadus selle sõna formaalses tähenduses.
Teine väiteosa, et rikutud on õigluse, läbipaistvuse ja miinimumini viimise põhimõtteid, kuna hagejaid ei teavitatud nende isikuandmete kogumise ajal sellest, et neid andmeid kasutatakse selleks, et võimaldada või keelata neile pääs töökohale, kus nad teostaavad oma parlamendiliikme mandaati.
Neljas väide, et vaidlustatud otsus rikub põhjendamatult õigust eraelu ja isikuandmete puutumatusele, õigust füüsilisele puutumatusele, õigust vabadusele ja turvalisusele ning õigust võrdsusele ja mittediskrimineerimisele. See väide koosneb kahest osast.
Esimene väiteosa, et on rikutud hagejate õigust füüsilisele puutumatusele, vabadusele ja turvalisusele, võrdsusele ja mittediskrimineerimisele ning eraelu ja isikuandmete puutumatusele.
Teine väiteosa, et vaidlustatud otsusega esimeses väiteosas viidatud õiguste ja põhimõtete rikkumine ei ole kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 52 lõikes 1 sätestatud proportsionaalsuse põhimõttega, kuna vaidlustatud meede ei ole taotletavate eesmärkide saavutamiseks vajalik, sobiv ega proportsionaalne.
____________