2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje KODA prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-425/08)

Proceso kalba: danų

Šalys

Ieškovė: KODA (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokačių K. Dyekjær ir J. Borum

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti visą 2008 m. liepos 16 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698-CISAC);

Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698-CISAC) tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698-CISAC) 3 straipsnį ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalis;

Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C (2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698-CISAC) 3 straipsnį ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jie susiję su ieškove;

Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698-CISAC) 3 straipsnį ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jie susiję su perdavimu kabeliu;

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698-CISAC), kuriuo nustatyta, kad ji pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, kai į savitarpio atstovavimo sutartis įtraukė ar de facto taikė narystės apribojimus (1 straipsnis), kai savitarpio atstovavimo sutartyse suteikė išimtines teises (2 straipsnis) ir kai kartu su kitomis atlygio surinkimo organizacijomis koordinavo teritorinius apibrėžimus ir taip apribojo licencijų, apimančių viešo atlikimo teises perduodant Internetu, palydovais ar kabeliu, apimtį kiekvienos iš jų nacionaline teritorija (3 straipsnis).

Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad:

ginčijamas sprendimas yra priimtas pažeidžiant procedūrinius reikalavimus , nes jis akivaizdžiai neatitinka pranešimo apie kaltinimus esminiu klausimu.

ginčijamame sprendime yra padaryta teisės klaidų, nes, pirma, nėra nustatyta, kad ieškovė į savitarpio atstovavimo sutartis perdavimo Internetu, palydovais ir kabeliu teritorinius apribojimus įtraukė dėl suderintų veiksmų su kitų EEE susitarimo šalimis esančių valstybių atlygio surinkimo organizacijomis ir, antra, šie teritoriniai apribojimai konkurencijos neapriboja.

Alternatyviai, ieškovė tvirtina, kad pažeidimas nėra nustatytas, kiek tai susiję su teisių perduoti kabeliu licencijomis.

____________