Prasība, kas celta 2011. gada 19. janvārī - Universal/Komisija

(lieta T-42/11)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Universal Corp. (Ričmonda, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis - C.R.A. Swaak, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

atcelt apstrīdēto lēmumu, kas ir ietverts 2010. gada novembra 12. un 30. novembra vēstulēs un/vai

atzīt, ka prasītāju nevar uzskatīt par atbildīgu maksāt jebkādu daļu vai visu naudas sodu šajā lietā, iekams nav pasludināts galīgs spriedums lietā T-12/06 Deltafina/Komisija vai ierosināta turpmāka procedūra, un

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja ar šo prasības pieteikumu, pamatojoties uz LESD 263. pantu, vēlas panākt, lai tiktu atcelts Komisijas lēmums, kas ir ietverts Universal Corporation adresētajā Komisijas 2010. gada 12. novembra vēstulē un kas ir apstiprināts ar 2010. gada 30. novembra vēstuli, nosakot prasītājai pienākumu maksāt solidāri noteikto naudas sodu, kas Universal Corporation un Deltafina SpA piemērots saskaņā ar 2005. gada 20. oktobra Lēmumu lietā COMP/C.38.281.B2 - Neapstrādāta tabaka - Itālija, pēc lietas T-34/06 Universal Corporation/Komisija atsaukšanas, bet pirms lietas T-12/06 Deltafina SpA/Komisija atrisināšanas un jebkādas turpmākas procedūras.

Prasības pamatojumam prasītāja izvirza trīs pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums nav spēkā esošs.

Apstrīdētais lēmums nav spēkā esošs tiktāl, ciktāl naudas sods ir pilnībā nodrošināts ar prasītājas meitas sabiedrības Deltafina izsniegto garantiju. Prasītāja tikai kā 100 % mātes sabiedrība ir solidāri atbildīga par Komisijas noteikto naudas sodu attiecībā uz Deltafina par tās tiešu dalību pārkāpumā. Tādēļ faktam, ka prasītāja atsaukusi prasības pieteikumu par tiesību akta atcelšanu, nav nekādas nozīmes attiecībā uz jautājumu par naudas soda samaksas laiku.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips.

Ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips saistībā ar bankas garantijas derīgumu līdz Deltafina tiesvedības beigām. Tā kā Komisija bija pieņēmusi bankas garantiju saistībā ar Deltafina prasības pieteikumu par tiesību akta atcelšanu, Komisija ir radījusi tiesisko paļāvību, ka tā atturēsies no naudas soda piedziņas līdz galīga sprieduma pasludināšanai lietā T-12/06. Komisija turklāt ir pārkāpusi prasītājas tiesisko paļāvību attiecībā uz konsekventu attieksmi pret prasītāju un Deltafina kā pret vienu uzņēmumu jautājumā par atbildību un izpildi.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts labas pārvaldības pienākums, kas izriet no LESD 266. panta.

Ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts no LESD 266. panta izrietošais labas pārvaldības pienākums, prasot priekšlaicīgi samaksāt solidāro naudas sodu, kamēr vēl notiek Deltafina tiesvedība, kas Komisijai ir saistoša. Ja Deltafina pilnībā vai daļēji gūs panākumus prāvā, Komisijai būs jāsamazina vai jādzēš summa, par kuru Universal tiek uzskatīta par solidāri atbildīgu.

____________