Tribunalens dom av den 5 juli 2016 – kommissionen mot Hristov
(Mål T-26/15 P)(1 )
(Överklagande – Personalmål – Utnämning – Förfarande för val och utnämning av den verkställande direktören för en tillsynsmyndighet – Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) – Förberedande urval som beslutas av en förberedande urvalskommitté – Utnämning som görs av EMA:s styrelse – Den förberedande urvalskommitténs sammansättning – Samtidigt innehav av uppdrag som ledamot i den förberedande urvalskommittén och som ledamot i EMA:s styrelse – Opartiskhet)
Rättegångsspråk: bulgariska
Parter
Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis företrädd av J. Currall, N. Nikolova och S. Petrova, därefter N. Nikolova och S. Petrova)
Övrig part i målet: Emil Hristov (Sofia, Bulgarien) (ombud: advokaterna M. Ekimdzhiev, K. Boncheva och G. Chernicherska) (sökande i första instans) och Europeiska läkemedelsmyndigheten (ombud: inledningsvis företrädd av J. Currall, N. Nikolova och S. Petrova, därefter N. Nikolova och S. Petrova,) (svarande i första instans)
Saken
Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelade den 13 november 2014, Hristov/kommissionen och EMA (F-2/12, EU:F:2014:245), med yrkande om delvis upphävande av nämnda dom.
Domslut
Den dom som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) den 13 november 2014, Hristov/kommissionen och EMA (F-2/12), upphävs delvis, i den del den innebär ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut av den 20 april 2011, varigenom kommissionen föreslog Europeiska läkemedelsmyndighetens (EMA) styrelse en förteckning över fyra sökande, vilka hade rekommenderats av den förberedande urvalskommittén och tillstyrkts av den rådgivande kommittén i utnämningsfrågor.
Målet återförvisas till personaldomstolen för prövning av yrkandet om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 april 2011, varigenom kommissionen föreslog EMA:s styrelse en förteckning över fyra sökande, vilka hade rekommenderats av den förberedande urvalskommittén och tillstyrkts av den rådgivande kommittén i utnämningsfrågor, vad avser de invändningar och grunder som åberopats av Emil Hristov som personaldomstolen inte prövat.
Frågan om rättegångskostnader anstår.
____________(
1 ) EUT C 118, 13.4.2015.