Žaloba podaná 30. augusta 2006 - Holandské kráľovstvo/Komisia

(Vec T-231/06)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster a D. J. M. de Grave, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2006) 2084, konečné znenie, z 22. júna 2006 o opatreniach ad hoc zavedených Holandskom pre účel financovania verejných rádiovysielateľov v Holandsku, vo veci prípadu štátnej pomoci č. C 2/2004 (ex NN 170/2003), s výnimkou jeho článku 1 ods. 3,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca po prvé namieta porušenie článku 88 ods. 2 ES a porušenie práva na obhajobu z dôvodu skutočnosti, že vo svojom rozhodnutí sa Komisia značne odchýlila od rozhodnutia z 3. februára 2004¹, ktorým iniciovala formálne zisťovanie. Žalobca namieta, že predmet zisťovania a metóda výpočtu pre určenie nadkompenzácie boli zmenené.

Po druhé žalobca namieta porušenie článku 88 ods. 1, 2 a 3 ES a článku 1 písm. b) nariadenia č. 659/1999² a článku 253 ES z dôvodu, že Komisia nesprávne definovala a uplatnila inštitúty novej pomoci a existujúcej pomoci.

Žalobca uvádza, že Komisia pochybila v tom, že platby zo špecifických fondov a rezerv klasifikovala ako novú pomoc. Žalobca namieta, že takto postupujúc Komisia nezobrala do úvahy skutočnosť, že takéto platby, rovnako ako bežné financovanie verejných rádiovysielateľov, predstavujú časť rozpočtu oznamovacích prostriedkov a nie dodatočné verejné zdroje. Žalobca uvádza, že jediný rozdiel, menovite to, že tieto platby sú určené na špecifické účely, nie je dôvodom pre ich odlišovanie od ostatného verejného financovania.

Žalobca pokračuje tým, že uvádza, že Komisia nesprávne uplatnila pojem existujúcej pomoci, považujúc spätný prevod časti rezerv samostatných regionálnych rádiovysielateľov na koordinujúci orgán NOS za novú pomoc v prospech NOS. Podľa žalobcu predmetné rezervy vznikli z každoročného financovania, ktoré predstavuje existujúcu podporu a nestratilo povahu existujúcej pomoci iba z dôvodu ich prevodu v prospech NOS.

Formou alternatívneho návrhu žalobca uvádza porušenie článku 86 ods. 2 ES, zjavne nesprávne posúdenie skutočností a porušenie článku 253 ES z dôvodu spôsobu, ktorým Komisia vypočítala nadkompenzáciu verejných rádiovysielateľov.

Podľa žalobcu Komisia nesprávne prijala záver, že financovanie nebolo v súlade so zásadou proporcionality. Žalobca uvádza, že Komisia spočiatku stanovila, že financovanie neviedlo k skresleniu súťaže na komerčných trhoch. Podľa žalobcovho názoru z uvedeného dôvodu nemôže vznikať otázka nadkompenzácie a vrátenie preto nie je potrebné.

Komisia tiež stanovila sumu ktorá by mala byť vymáhaná od NOS z jeho fondu Omroepreserve (Rezervný fond rádiového vysielania). Podľa žalobcu však Komisia pri tomto postupovala na základe predpokladu, že táto suma bola stále zadržiavaná zo strany NOS ako rezerva, hoci v skutočnosti už bola vo väčšej miere použitá v súlade s uplatniteľnými podmienkami.

Komisia tiež prijala záver, že suma rezerv, ktorú samostatní regionálni rádiovysielatelia previedli na NOS, má byť vrátená v celej výške. Žalobca uvádza, že takto postupujúc sa Komisia bez uvedenia odôvodnenia odchýlila od ustálenej praxe umožňujúcej nadkompenzáciu do výšky 10 %.

____________

¹ - Ú. v. ES C 61, 2004, s. 8.

² - Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).