2012. december 27-én benyújtott kereset - Marouf kontra Tanács

(T-569/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Soulieman Marouf (London, Egyesült Királyság) (képviselők: V. Davies solicitor, T. Eicke QC, A. Sander barrister és R. Franklin solicitor)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről és a (módosított) 2011/782/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló 2012/739/KKBP tanácsi határozatot (a továbbiakban: tanácsi határozat) annyiban, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról és a (módosított) 442/2011/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. január 18-i 36/2012/EU tanácsi rendeletet, és/vagy a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 944/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet és/vagy a 2012. november 29-i 1117/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (a továbbiakban: tanácsi rendeletek) annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

semmisítse meg a Tanács 2012. november 30-i levelében (hivatkozási szám: SGS12/013373.) foglalt határozatát, amely szerint "fenn kell tartani a felperesnek a 2012/739/KKBP tanácsi határozat I. és II. mellékletében és a 36/2012/EU tanácsi rendelet II. és IIa. mellékletében foglalt személyek és szervezetek listájára való felvételét" (a továbbiakban: határozat);

kötelezze az Európai Uniót, hogy térítse meg a felperes kárát; és

a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Elsőként a felperes azt állítja, hogy a vele szemben hozott korlátozó intézkedéseknek nincs jogalapja, és hogy nyilvánvaló értékelési hiba áll fenn, mivel nincs ésszerű kapcsolat közte és azon személyek között, akikre az Unió által hozott korlátozó intézkedések irányulnak, vagyis akik a szíriai polgári lakosság ellen irányuló erőszakos elnyomásért felelősek.

Másodszor a felperes szerint a 2012/739/KKBP tanácsi határozat 24. cikkének - amely cikk arra irányul, hogy megakadályozza a felperes tagállamokba való beutazását vagy az azokon történő átutazását - nincs jogalapja, tekintettel a felperest uniós polgárként az EUMSZ 20. cikk (2) bekezdésének a) pontja és EUMSZ 21. cikk, valamint a 2004/38/EK irányelv alapján megillető jogokra.

Harmadszor a felperes azt állítja, hogy a tanácsi határozat és a tanácsi rendeletek megsértik az alapvető jogait, amelyeket az EU Alapjogi Chartája és/vagy az Emberi Jogok Európai Egyezménye biztosít, többek között a felperesnek az emberi méltósághoz való jogát, a megfelelő ügyintézéshez való jogát, a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jogát, az ártatlanság vélelméhez és a védelemhez való jogát, a magán- és a családi életének, otthonának és kapcsolattartásának tiszteletben tartásához való jogát, valamint a vállalkozás szabadságához és a tulajdonhoz való jogát.

____________