Prasība, kas celta 2009. gada 16. septembrī - Sociedad Agricola Requingua/ITSB - Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro ("TORO DE PIEDRA")

(lieta T-358/09)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sociedad Agricola Requingua Ltda, Santiago (Čīle) (pārstāvis - E. Vorbuchner, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro, Toro (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 18. jūnija lēmumu lietā R 1117/2008-2;

piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, proti, izdevumus, kas radušies iebildumu procesā, izdevumus, kas radušies procesā Apelāciju padomē, un izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā; un

piespriest otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei segt savus tiesāšanās izdevumus pašai.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme "TORO DE PIEDRA" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes reģistrācija grafiskai preču zīmei "D. ORIGEN TORO" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē; Spānijas preču zīmes reģistrācija grafiskai preču zīmei "Denominación de Origen TORO" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini nolēma, ka pastāvēja attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta 2. punkta un tiesību tikt uzklausītam pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot uzklausījusi visnesenākos prasītājas apsvērumus; pienākuma norādīt pamatojumu atbilstoši Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta 1. punktam pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot pamatojusi, kādēļ tā neņēma vērā prasītājas visnesenākos apsvērumus.

____________