Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2006 - Professional Golfer's Association κατά ΓΕΕΑ - Ladies Professional Golf Association (LPGA)

(Υπόθεση T-248/06)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Professional Golfer's Association (Sutton Coldfield, Royaume Uni) (Εκπρόσωπος: D. McFarland, barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ladies Professional Golf Association (Corporation) (Daytona Beach, ΗΠΑ)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο

Να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Ιουλίου 2006 στην υπόθεση R 1087/2005-2 λόγω παραβάσεως των άρθρων 73 και 74 του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου·

να διατάξει την αναπομπή της υποθέσεως ενώπιον του τμήματος προσφυγών προκειμένου να επανεξεταστεί με σύνθεση δικαστών διαφορετική από εκείνη που έλαβε την απόφαση της 11ης Ιουλίου 2006 ·

ή, επικουρικώς, αν το Πρωτοδικείο κρίνει ότι δεν υπήρξε παράβαση των άρθρων 73 και 74 του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου,

να εξαφανίσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Ιουλίου 2006 στην υπόθεση R 1087/2005-2 και να αποφανθεί υπέρ της The Professional Golfers' Association Limited·

και

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Ladies Professional Golf Association Corσ.

Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα "LPGA" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 25, 28 και 41- αίτηση για καταχώριση σήματος με αριθμό 2.354.173.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: το κοινοτικό λεκτικό σήμα "PGA" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16, 25, 28, 37, 41 και 42.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 73 του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον κανείς από τους διαδίκους δεν είχε την ευκαιρία να υποβάλει παρατηρήσεις επί των αποτελεσμάτων των ερευνών που διεξήχθησαν από το τμήμα προσφυγών στο διαδίκτυο.

Παράβαση του άρθρου 74 του κανονισμού, καθόσον το τμήμα προσφυγών έλαβε υπόψη πραγματικά περιστατικά που δεν επικαλέσθηκαν ή δεν απέδειξαν οι διάδικοι, ενώ δεν έλαβε υπόψη πραγματικά περιστατικά, αποδεικτικά στοιχεία και ισχυρισμούς που προέβαλε προσηκόντως η προσφεύγουσα.

____________