Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 27. jūnijā iesniedza Amtsgericht Wedding (Vācija) – Bulgarfrukt - Fruchthandels GmbH/Oranzherii Gimel II EOOD
(Lieta C-389/23, Bulgarfrukt)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Amtsgericht Wedding
Pamatlietas puses
Prasītāja: Bulgarfrukt - Fruchthandels GmbH
Atbildētāja: Oranzherii Gimel II EOOD
Prejudiciālie jautājumi
Vai Regula Nr. 1393/2007 1 , kā arī Regula Nr. 1896/2006 2 ir jāinterpretē tādējādi, ka tās nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, kurā paredzēts, ka pārsūdzības procesā Eiropas maksājuma rīkojums tiesai ir jāatzīst par spēkā neesošu, ja tas atbildētājam nav izsniegts vai nav izsniegts pienācīgi?
Ja atbilde uz pirmo prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša, vai iepriekš minētās regulas ir jāinterpretē tādējādi, ka tās nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, kurā paredzēts, ka Eiropas maksājuma rīkojuma izpildāmība ir jāatzīst par nepieņemamu, ja maksājuma rīkojums atbildētājam nav izsniegts vai nav izsniegts pienācīgi?
Ja atbilde uz pirmo prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša, vai Regula Nr. 1896/2006 ir jāinterpretē tādējādi, ka atbildētājs, kuram ir zināms par Eiropas maksājuma rīkojuma izdošanu, bet kuram tas vēl nav izsniegts vai nav izsniegts pienācīgi, vēl nevar pret to efektīvi iebilst?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1393/2007 (2007. gada 13. novembris) par tiesas un ārpustiesas civillietu un komerclietu dokumentu izsniegšanu dalībvalstīs (“dokumentu izsniegšana”) un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1348/2000 (OV 2007, L 324, 79. lpp.).
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1896/2006
2 (2006. gada 12. decembris), ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru (OV 2006, L 399, 1. lpp.).