Talan väckt den 25 juni 2007 - aktiebolaget DSV ROAD mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-219/07)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: aktiebolaget DSV ROAD (ombud: advokaterna A. Poelmans, A. Calewaert och R. de Wit)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 24 april 2007 avseende Konungariket Belgiens ansökan (ärende REC 05/02, K(2007)1776), i vilket fastställdes att införselavgifter med 168 004,65 euro som avsågs i Konungariket Belgiens ansökan av den 12 augusti 2002, måste återkrävas och att det inte fanns fog för att efterskänka införselavgifter med 168 004,65 euro som avsågs i Konungariket Belgiens ansökan av den 12 augusti 2002,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden importerade disketter från Thailand, vilka omfattades av förmånstull i samband med det allmänna preferenssystemet, under förutsättning att denna import omfattades av ett av de behöriga thailändska myndigheterna upprättat ursprungscertifikat, formulär A, i enlighet med artikel 80 i förordning (EG) 2454/93.¹

Tillsammans med varje tullavgift gav sökanden in ett formulär A som de thailändska myndigheterna hade upprättat. De belgiska myndigheterna medgav därför förmånsbehandling.

Ett antal av de certifikat som de thailändska myndigheterna upprättat ogiltigförklarades, varför varorna inte kunde ges förmånsbehandling vid införsel till EU.

Genom det angripna beslutet beslutade kommissionen att den upplupna tullskulden skulle utkrävas.

Sökanden har först och främst anfört att kommissionen i enlighet med artikel 220.2 b i förordning nr 2913/92² borde ha beslutat att de upplupna tullavgifterna inte skulle utkrävas. Enligt sökanden upprättade de thailändska myndigheterna formulär A certifikat på grund av ett misstag och det finns ingenting som tyder på att exportörerna skulle ha lämnat oriktiga uppgifter. Det är enligt sökanden dessutom fråga om ett misstag, eftersom de thailändska myndigheterna kände till eller borde ha känt till att varorna inte kunde ges förmånsbehandling.

Sökanden har för det andra hävdat att kommissionen borde ha efterskänkt avgifterna, i enlighet med artikel 239 i förordning (EEG) nr 2913/92, eftersom särskilda omständigheter föreligger.

____________

¹ - Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).

² - Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4.