ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (τρίτο τμήμα)
της 13ης Δεκεμβρίου 2007 (*)
«Απέκδυση αρμοδιότητας»
Στην υπόθεση T‑215/07,
Beniamino Donnici, κάτοικος Castrolibero (Ιταλία), εκπροσωπούμενος από τους M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego και P. Salvatore, δικηγόρους,
προσφεύγων,
κατά
Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, εκπροσωπούμενου από τους H. Krück, N. Lorenz και L. Visaggio,
καθού,
που έχει ως αντικείμενο αίτηση ακύρωσης της απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 24ης Μαΐου 2007, περί εξελέγξεως των εγγράφων νομιμοποιήσεως του Beniamino Donnici [2007/2121 (REG)], με την οποία το Κοινοβούλιο κήρυξε άκυρη την ανακήρυξη του προσφεύγοντος ως ευρωβουλευτή,
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ (τρίτο τμήμα),
συγκείμενο από τους J. Azizi, πρόεδρο, E. Cremona και S. Frimodt Nielsen (εισηγητή), δικαστές,
γραμματέας: E. Coulon
εκδίδει την ακόλουθη
Διάταξη
1 Με δικόγραφο που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 22 Ιουνίου 2007 και πρωτοκολλήθηκε με αριθμό υπόθεσης T‑215/07, ο B. Donnici άσκησε προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 24ης Μαΐου 2007, περί εξελέγξεως των εγγράφων νομιμοποιήσεώς του [2007/2121 (REG)], με την οποία το Κοινοβούλιο κήρυξε άκυρη την ανακήρυξη του προσφεύγοντος ως ευρωβουλευτή (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση).
2 Με χωριστό δικόγραφο, που κατέθεσε την ίδια ημέρα, ο B. Donnici υπέβαλε αίτηση αναστολής της εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης. Ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων δέχτηκε την αίτηση αυτή με διάταξη της 15ης Νοεμβρίου 2007, T‑215/07 R, Donnici κατά Κοινοβουλίου (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), και διέταξε την αναστολή της εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης.
3 Με δικόγραφο που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 9 Αυγούστου 2007 και πρωτοκολλήθηκε με αριθμό υπόθεσης C‑393/07, η Ιταλική Δημοκρατία άσκησε προσφυγή ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης.
4 Βάσει του άρθρου 54, τρίτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου, εάν ενώπιον του Δικαστηρίου και του Πρωτοδικείου έχουν αχθεί υποθέσεις έχουσες το ίδιο αντικείμενο, εγείρουσες το ίδιο ζήτημα ερμηνείας ή στο πλαίσιο των οποίων αμφισβητείται το κύρος της ιδίας πράξεως, το Πρωτοδικείο μπορεί, αφού ακούσει τους διαδίκους, να αναστείλει τη διαδικασία μέχρις ότου δημοσιευθεί η απόφαση του Δικαστηρίου ή, εφόσον πρόκειται για προσφυγές ασκηθείσες δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, να απεκδυθεί της αρμοδιότητάς του ώστε να αποφανθεί επί των προσφυγών αυτών το Δικαστήριο. Υπό τις ίδιες περιστάσεις, την αναστολή της εκκρεμούς ενώπιόν του διαδικασίας μπορεί να αποφασίζει και το Δικαστήριο· στην περίπτωση αυτή, συνεχίζεται η ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασία.
5 Εν προκειμένω, οι προσφυγές που έχουν ασκηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και του Πρωτοδικείου έχουν και οι δύο ως αντικείμενο αίτημα ακύρωσης της ίδιας απόφασης.
6 Επισημαίνεται ότι το Δικαστήριο δεν ανέστειλε, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 54, τρίτο εδάφιο, του Οργανισμού του, τη διαδικασία στην εκκρεμή ενώπιόν του υπόθεση C‑393/07. Στο Πρωτοδικείο επομένως εναπόκειται να αποφασίσει αν θα αναστείλει ενδεχομένως τη διαδικασία ή θα απεκδυθεί ενδεχομένως της αρμοδιότητάς του στην υπό κρίση υπόθεση.
7 Σύμφωνα με το άρθρο 54, τρίτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου, οι διάδικοι κλήθηκαν, με έγγραφο του Γραμματέα του Πρωτοδικείου της 25ης Οκτωβρίου 2007, να διατυπώσουν τις παρατηρήσεις τους επί του ενδεχομένου να απεκδυθεί το Πρωτοδικείο της αρμοδιότητάς του, ώστε να μπορεί το Δικαστήριο να αποφανθεί ταυτόχρονα επί των δύο προσφυγών ακύρωσης, ή επί του ενδεχομένου να ανασταλεί η εκκρεμής ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασία μέχρις ότου δημοσιευθεί η απόφαση του Δικαστηρίου.
8 Το Κοινοβούλιο δήλωσε ότι τάσσεται υπέρ του ενδεχομένου να απεκδυθεί της αρμοδιότητάς του το Πρωτοδικείο, ενώ ο B. Donnici τάσσεται κατά τόσο του ενδεχομένου αναστολής της διαδικασίας όσο και του ενδεχομένου να απεκδυθεί της αρμοδιότητάς του το Πρωτοδικείο και υπέρ της συνέχισης της διαδικασίας ενώπιον του Πρωτοδικείου, προς τον σκοπό της διασφάλιση της τήρησης της αρχής της ύπαρξης δύο βαθμών δικαιοδοσίας και της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως.
9 Επί του ζητήματος αυτού, επιβάλλεται να τονιστεί ότι το άρθρο 40, δεύτερο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου αποκλείει το δικαίωμα παρέμβασης των φυσικών ή νομικών προσώπων στις διαφορές μεταξύ κρατών μελών αφενός και οργάνων της Κοινότητας αφετέρου, που εκκρεμούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Η μόνη δυνατότητα που διαθέτουν τα φυσικά ή νομικά πρόσωπα για να προβάλουν τους ισχυρισμούς και τα επιχειρήματά τους στις διαφορές που τα αφορούν είναι, συνεπώς, να ασκήσουν τα ίδια, στις περιπτώσεις στις οποίες νομιμοποιούνται ενεργητικά, προσφυγή ενώπιον του αρμοδίου να επιληφθεί δικαστηρίου (διατάξεις του Πρωτοδικείου της 16ης Νοεμβρίου 1998, T‑41/97, Antillean Rice Mills κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1998, σ. II‑4117, σκέψη 6, και της 16ης Μαΐου 2003, T‑140/03, Forum 187 κατά Επιτροπής, Συλλογή 2003, σ. II‑2069, σκέψη 7).
10 Καθόσον το Δικαστήριο δεν ανέστειλε τη διαδικασία που εκκρεμεί ενώπιόν του στην υπόθεση C‑393/07 και καθόσον το Πρωτοδικείο μπορεί είτε να αναστείλει τη διαδικασία είτε να απεκδυθεί της αρμοδιότητάς του στην υπόθεση T‑215/07, είναι προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης και της προστασίας των δικαιωμάτων άμυνας των πολιτών να μπορεί το δικαστήριο που είναι αρμόδιο να επιληφθεί της ασκηθείσας από κράτος μέλος προσφυγής να λάβει υπόψη του τους διαφόρους πραγματικούς και νομικούς ισχυρισμούς και τα διάφορα επιχειρήματα που προβάλλουν τα φυσικά ή νομικά πρόσωπα προς στήριξη των αιτημάτων τους για ακύρωση της ίδιας πράξης.
11 Εν προκειμένω, η αναστολή της διαδικασίας που εκκρεμεί ενώπιον του Πρωτοδικείου μέχρις ότου το Δικαστήριο αποφανθεί επί της προσβαλλόμενης απόφασης δεν θα παρείχε στο Δικαστήριο τη δυνατότητα να εξετάσει τους ισχυρισμούς και τα επιχειρήματα που διατυπώνει ο B. Donnici προς στήριξη του αιτήματός του για ακύρωση της ίδιας πράξης.
12 Κατά συνέπεια, σύμφωνα με το άρθρο 54, τρίτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου και το άρθρο 80 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, το Πρωτοδικείο πρέπει να απεκδυθεί της αρμοδιότητάς του υπέρ του Δικαστηρίου, ώστε το Δικαστήριο να αποφανθεί επί του αιτήματος της ακύρωσης.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (τρίτο τμήμα)
διατάσσει:
1) Το Πρωτοδικείο απεκδύεται της αρμοδιότητάς του στην υπόθεση T‑215/07 υπέρ του Δικαστηρίου, ώστε το Δικαστήριο να αποφανθεί επί του αιτήματος της ακύρωσης.
2) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
Λουξεμβούργο, 13 Δεκεμβρίου 2007.