Asia T‑458/13

Joseba Larrañaga Otaño

ja

Mikel Larrañaga Otaño

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto

(tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin GRAPHENE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta 

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 16.10.2014

1.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia – Käsite

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia – Tarkoitus – Vapaana pitämisen tarve

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

3.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia – Sanamerkki GRAPHENE

(Neuvoston asetuksen N:o 207 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

4.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Hylkäysperusteiden tutkiminen erikseen kunkin rekisteröintihakemuksessa tarkoitetun tavaran tai palvelun osalta – Velvollisuus perustella rekisteröinnin epääminen – Laajuus

(Neuvoston asetuksen N:o 2407/2009 7 artiklan 1 ja 75 artikla)

5.      Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö

(Neuvoston asetus N:o 207/2009)

1.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuja merkkejä ja merkintöjä ovat sellaiset merkit ja merkinnät, joita voidaan kohdeyleisön näkökulmasta katsottuna normaalisti käyttää joko suoraan tai mainitsemalla yksi tavaran tai palvelun oleellisista ominaisuuksista osoittamaan rekisteröintihakemuksen kohteena olevaa tavaraa tai palvelua. Tästä seuraa, että merkin kuuluminen kyseisen säännöksen tarkoittaman kiellon soveltamisalaan edellyttää, että merkin ja niiden tavaroiden tai palvelujen välillä, joita varten rekisteröintiä haetaan, on olemassa riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta kohdeyleisö voi heti ja asiaa tarkemmin pohtimatta havaita, että merkillä kuvaillaan kyseessä olevia tavaroita ja palveluja tai niiden tiettyä ominaisuutta.

Jotta sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) voisi hylätä tavaramerkkihakemuksen asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetyn perusteen nojalla, ei ole tarpeen, että tavaramerkin muodostavia merkkejä ja merkintöjä todellisuudessa käytetään rekisteröinnin hakemisajankohtana hakemuksen kohteena olevien tavaroiden tai palvelujen kaltaisten tavaroiden tai palvelujen kuvailemiseen tai näiden tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksien kuvailemiseen. Kuten jo tämän säännöksen sanamuodosta ilmenee, riittää, että näitä merkkejä ja merkintöjä voidaan käyttää tällä tavoin. Sanamerkkiin on siis sovellettava tässä säännöksessä tarkoitettua hylkäysperustetta, jos ainakin yksi sen mahdollisista merkityksistä on sellainen, että se ilmaisee asianomaisten tavaroiden tai palvelujen ominaisuuden, Merkitystä ei myöskään ole sillä, ovatko tavaroiden tai palvelujen kuvailtavissa olevat ominaisuudet kaupallisesti olennaisia vai ainoastaan toissijaisia ominaisuuksia.

Se seikka, että haettu tavaramerkki kuvailee ominaisuutta, jota ei ole olemassa tekniikan nykyvaiheessa, ei sulje pois sitä, että kohdeyleisö voi mieltää sen kuvailevaksi. Haetun tavaramerkin rekisteröinnin epäämisen perusteluksi riittää näin ollen, että kohdeyleisö voi mieltää, että tavaramerkkiä voitaisiin käyttää mainittujen tavaroiden tosiasiallisen, mahdollisen tai jopa sellaisen ominaisuuden kuvailuun, jota ei ole olemassa tekniikan nykyvaiheessa. Tätä mahdollisuutta on arvioitava sen suhteen, miten kohdeyleisö ymmärtää merkin, eikä tieteellisten asiantuntijoiden johtopäätöksen perusteella.

(ks. 16 ja 20–22 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 18 kohta)

3.      Sanamerkki GRAPHENE, jonka rekisteröimistä haetaan Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkiin 13, 23 ja 25 eli ”Tuliaseet; ammukset ja ampumatarvikkeet; räjähdysaineet; ilotulitusvälineet”, ”Langat tekstiilikäyttöön” ja ”Vaatteet, jalkineet, päähineet” kuuluvia tavaroita varten, on tavaramerkkihakemuksessa mainittuja tuotteita kuvaileva yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla sekä suuresta yleisöstä että erikoistuneesta ammattimaisesta yleisöstä muodostuvan kohdeyleisön kannalta. Haetun tavaramerkin ja niiden tavaroiden, joita varten rekisteröintiä haetaan, välillä on olemassa riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta kohdeyleisö voi heti ja ilman lisäpohdintoja havaita kyseessä olevan mainittujen tavaroiden tosiasiallisen tai mahdollisen ominaisuuden kuvailu eli sen ominaisuuden, että grafeenia käytetään niiden koostumuksessa.

(ks. 19, 23 ja 24 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 26 kohta)

5.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 35 ja 36 kohta)