Appel iværksat den 9. januar 2024 af AFG, SA (Zona Franca da Madeira) til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 27. oktober 2023 i sag T-722/22, AFG mod Kommissionen (frizonen Madeira)
(Sag C-13/24 P)
Processprog: portugisisk
Parter
Appellant: AFG, SA (Zona Franca da Madeira) (ved advogados S. Estima Martins, F. Castro Guedes og M. Ellison)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellanten har nedlagt følgende påstande
Kendelsen afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 27. oktober 2023 i sag T-722/22, AFG mod Kommissionen (frizonen Madeira), hvorved Retten afviste appellantens søgsmål med påstand om annullation af artikel 1, 4, 5 og 6 i Kommissionens afgørelse C(2020) 8550 1 final af 4. december 2020 om støtteordning SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) gennemført af Portugal for Zona Franca da Madeira (ZFM) — ordning III, ophæves.
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger.
Anbringender og væsentligste argumenter
1. Retlig fejl, for så vidt som den appellerede kendelse blev afsagt i medfør af artikel 126 i Rettens procesreglement
Retten begik en retlig fejl ved at afsige den appellerede kendelse i medfør af procesreglementets artikel 126 i et tilfælde, hvor parterne ikke var de samme, og hvor de faktiske og retlige omstændigheder, som sagsøgerne havde anført til støtte for de forskellige ulovlighedsindsigelser, ligeledes var forskellige.
2. Retlig fejl med hensyn til anvendelsen af artikel 107, stk. 1, TEUF, eftersom støtten ikke har selektiv karakter
Ordningen for frizonen Madeira er generel og indgår i logikken bag og den almindelige opbygning af beskatningsordningen for den selvstyrende region Madeira, hvorfor den ikke indebærer en selektiv fordel for de virksomheder, der er registrerede i denne region, og dermed ikke udgør statsstøtte. Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at den omhandlede støtteordning havde selektiv karakter.
3. Retlig fejl hvad angår fortolkningen af det i Kommissionens afgørelser af 2007 og 2013 fastsatte krav om oprindelsen af overskud hidrørende fra virksomhed, der faktisk og fysisk udføres på Madeira
Retten anlagde en urigtig fortolkning af udtrykket »overskud hidrørende fra virksomhed, der faktisk og fysisk udføres på Madeira«, for så vidt som dens fortolkning er i strid med logikken og dynamikken bag konkurrence mellem virksomheder på globale og åbne markeder, ser bort fra Domstolens praksis om »hovedcentret for interesser« og ikke giver mulighed for at tage hensyn til de yderligere afholdte omkostninger, som de aktiviteter, der udøves uden for regionen Madeira, er udsat for.
4. Retlig fejl hav angår fortolkningen af det i Kommissionens afgørelser af 2007 og 2013 fastsatte krav om oprettelse/bevarelse af arbejdspladser i regionen Madeira
Retten begik en fejl ved at fastslå, at der for at efterprøve kravet i ordning III om oprettelse/bevarelse af arbejdspladser i regionen Madeira skulle anvendes kriterier som FTÆ og ÅAE i stedet for begrebet »arbejdsplads« i national lovgivning.
5. Retlig fejl hvad angår anvendelsen af de almindelige EU-retlige principper
I den appellerende kendelse tilsidesatte Retten de almindelige EU-retlige principper, navnlig retssikkerhedsprincippet, princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og proportionalitetsprincippet.
____________
1 EUT 2022, L 217, s. 49.