2024 m. kovo 22 d. Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A ir kt. / Tallinna linn
(Byla C219/24, Tallinna linn)
Proceso kalba: estų.
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Riigikohus
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai: A ir kt.
Atsakovas: Tallinna linn
Prejudiciniai klausimai
Ar 2000 m. rugsėjo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/54/EB dėl darbuotojų apsaugos nuo rizikos, susijusios su biologinių veiksnių poveikiu darbe, 14 straipsnio 3 dalis ir VII priedo 1 ir 2 dalys, siejamos su šios direktyvos 8 konstatuojamąja dalimi, 1 straipsnio 1 dalimi ir 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti aiškinamos taip, kad su jomis yra suderinama teisės norma, pagal kurią darbdavys turi teisę įpareigoti vakcinuotis biologinių veiksnių riziką patiriančius darbuotojus, su kuriais jį sieja darbo santykiai?1
Aiškinamieji klausimai:
a)Ar vakcinacija yra darbuotojo sveikatos apsaugos priemonė, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/54/EB 14 straipsnio 3 dalį, kurią darbdavys, esant darbo santykiams, gali nustatyti be biologinių veiksnių riziką patiriančio darbuotojo sutikimo?
b)Ar su 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo 1 straipsnio 3 dalies, 6 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a ir g punktų, 9 straipsnio 1 dalies a ir b punktų ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 3 straipsnio 1 dalies, 31 straipsnio 1 dalies ir 52 straipsnio 1 dalies nuostatomis suderinama tai, kad darbdavys, esant darbo santykiams, nustato privalomą vakcinaciją?1
____________
1OL L 262, 2000, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 48.
1OL L 183, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 349.