Pranešimas OL

 

Belfass 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

(Byla T-495/04)

(Proceso kalba: prancūzų)

2004 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Belfass, įsteigtos Briuselyje, atstovaujamos advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:    

-    panaikinti Europos Sąjungos Tarybos generalinio sekretoriato sprendimą, kuriuo buvo atmesti du ieškovo pateikti pasiūlymai pagal pranešimą apie konkursą UCA 033/04 dėl dviejų Briuselyje esančių pastatų su biurais valymo ir priežiūros sutarties sudarymo;

-    nurodyti atsakovui sumokėti 1 481 317,65 EUR kompensaciją bei 7 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio ieškinio pareiškimo, atsižvelgiant į tai, kad vėliau ši suma gali būti didinama, mažinama ar tikslinama;

-    priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovė, biurų valymo bendrovė, nuo 1998 m. sausio 1 d. valanti kai kuriuos Tarybos generalinio sekretoriato biurus, ginčija jos pateiktų dviejų pasiūlymų atmetimą konkurse dėl pastatų "Woluwé Heights" (1 dalis) ir "Frère Orban" (2 dalis) valymo ir kitų paslaugų teikimo juose sutarties sudarymo.

Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodo:

-    akivaizdžią vertinimo klaidą, kadangi atmesdama pasiūlymą, susijusį su 1 dalimi, atsakovė teigia, jog minėtame pasiūlyme nurodytas vidutinis valandinis užmokestis yra mažesnis nei 2004 m. liepos 1 d. galiojęs minimalus atlyginimas, kurį nustatė Belgijos bendra valymo sąjunga 1A kategorijai, nors tiksli ieškovės pasiūlyme pateikiamų skaičiavimų analizė rodo, kad jame numatytas vidutinis valandinis užmokestis yra didesnis nei Belgijos bendros valymo sąjungos nustatytas atlyginimo minimumas;

-    gero administravimo bei nediskriminavimo principų pažeidimą bei akivaizdžią vertinimo klaidą atmetant su 2 dalimi susijusį pasiūlymą be atskiro nagrinėjimo motyvuojant vien tik tuo, kad bendras minėtame pasiūlyme numatytas darbo valandų skaičius yra 12,5 proc. mažesnis nei kituose pasiūlymuose dėl atitinkamos sutarties sudarymo nurodytas valandų vidurkis, nes dėl šio kriterijaus taikymo ginčijamas sprendimas pirmenybę teikia brangesniems pasiūlymams, numatantiems mokėjimą už objektyviai nepagrįstą didesnį valandų skaičių.

____________