Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal de première instance de Liège (an Bheilg) a taisceadh an 2 Nollaig 2022 – Casino de Spa SA agus páirtithe eile

(Cás C-741/22)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunal de première instance de Liège

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Casino de Spa SA agus páirtithe eile

Cosantóir: Stát na Beilge (SPF Finances)

Na ceisteanna a tharchuirtear:

Ní mór d’Airteagal 135(1)(i) de Threoir 2006/112 ón gComhairle an 28 Samhain 2006, maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha agus prionsabal na neodrachta a léiriú mar bhac ar Bhallstát caitheamh go héagsúil, fiú más soláthairtí seirbhísí comhchosúla iad, crannchuir ar líne a thairgeann an Crannchur Náisiúnta, bunaíocht phoiblí, atá díolmhaithe ó cháin bhreisluacha, agus cluichí cearrbhachais ar líne eile a thairgeann oibreoirí príobháideacha atá faoi réir cánach breisluacha?

I gcomhthéacs fhreagra na ceiste roimhe seo, d'fhonn a chinneadh an bhfuil dhá chatagóir chomhchosúla ann atá i gcomórtas lena chéile agus a éilíonn an chóireáil chéanna chun críocha cánach breisluacha nó an bhfuil catagóirí ar leithligh ann lena gceadaítear cóireáil dhifreálach, ní mór don Chúirt Náisiúnta aird a thabhairt ar cibé an bhfuil nó nach bhfuil an dá chineál cearrbhachais i gcomórtas lena chéile ó thaobh an ghnáth-thomhaltóra de, sa chiall go bhfuil soláthairtí seirbhísí cosúil leis an áit a bhfuil airíonna comhchosúla acu agus go gcomhlíonann siad riachtanais chéanna an tomhaltóra, de réir critéar inchomparáide atá in úsáid, agus i gcás nach mbíonn tionchar suntasach ag na difríochtaí atá ann cheana ar chinneadh an ghnáth-thomhaltóra soláthar amháin nó soláthar seirbhísí eile (critéar ionadaíochta) a úsáid nó ní mór dó aird a thabhairt ar chritéir eile amhail discréid a bheith ann ar thaobh an Bhallstáit chun catagóirí áirithe cluichí a dhíolmhú agus daoine eile a chur faoi réir CBL, cibé acu a bhaineann crannchuir le catagóir ar leith cluichí dá dtagraítear in Airteagal 135(1)(i) den Treoir CBL, na creataí dlíthiúla éagsúla a bhaineann leis an gCrannchur Náisiúnta agus cluichí cearrbhachais eile, leis na húdaráis mhaoirseachta éagsúla nó leis na cuspóirí cosanta sochaíocha agus imreoirí atá á saothrú ag an reachtaíocht is infheidhme maidir leis an gCrannchur Náisiúnta?

Ní mór prionsabal an chomhair dhílis atá leagtha síos in Airteagal 4(3) CAE, a léamh i gcomhar le hAirteagal 267 CFAE, forálacha na Treorach CBL agus, nuair is cuí, prionsabal na héifeachtachta, a léiriú mar chead do Chúirt Bhunreachtúil Ballstáit — ar a thionscnamh féin agus gan tagairt do réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE — ar bhonn forála den dlí náisiúnta – sa chás reatha, bhíothas ag brath freisin ar Airteagal 8 de Dhlí Speisialta an 6 Eanáir 1989 ar an gCúirt Bhunreachtúil – an éifeacht a bhí ag forálacha náisiúnta roimhe seo maidir le cáin bhreisluacha a choimeád ar bun, a tionóladh a bheith contrártha don Bhunreacht náisiúnta agus a neamhniú ar an bhforas sin agus a rabhthas ag brath freisin ar neamhfhoirmiúlacht le dlí an Aontais mar thaca leis an gcaingean le haghaidh neamhniú os comhair na cúirte náisiúnta, gan, áfach, go ndearna an dara ceann scrúdú ar an ngearán sin, go ginearálta ar bhonn “deacrachtaí buiséadacha agus riaracháin a d'fhágfadh go n-aisíocfaí cánacha atá íoctha cheana féin”, rud a bhainfeadh daoine inchánach go hiomlán faoi réir CBL an ceart chun aisíocaíocht CBL a bailíodh de shárú ar dhlí an Aontais?

Má thugtar freagra diúltach ar an gceist roimhe seo, tugann na forálacha agus na prionsabail chéanna a léirmhínítear, inter alia, i bhfianaise breithiúnais an 10 Aibreán 2008 i gCás C 309/06 Marks & Spencer, ar dá réir a thugann prionsabail ghinearálta dhlí an Chomhphobail, lena n-áirítear prionsabail na neodrachta fioscacha, d'oibreoir eacnamaíoch a rinne ceart chun na méideanna a éilítear uaidh a aisghabháil trí dhearmad i leith na soláthairtí céanna sin (breithiúnas an 10 Aibreán 2008 i gCás C 309/06 Marks & Spencer), an gceanglaíonn siad ar an mBallstát lena mbaineann aisíocaíocht a dhéanamh le daoine inchánacha CBL a toibhítear de shárú dhlí an Aontais más rud é, mar atá sa chás reatha, go dtagann CBL ina dhiaidh sin, ó bhreithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais ag dearbhú, mar fhreagra ar cheisteanna dá dtagraítear le haghaidh réamhrialú, ar dtús, nach bhfuil sé comhoiriúnach le Treoir 2006/112 ón gComhairle, an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha de na forálacha náisiúnta a cuireadh ar neamhní agus, ar an dara dul síos, an neamh-chomhfhoirmiúlacht le dlí an Aontais maidir le cinneadh na Cúirte Bunreachtúla an éifeacht roimhe seo de na forálacha a neamhníonn sí a choimeád ar bun?

An chóireáil ar leithligh a thug Airteagail 29, 30, 31, 32, 33 agus 34 de Dhlí an Chláir an 1 Iúil 2016, ar neamhní le breithiúnas na Cúirte Bunreachtúla Uimhir 34/2018 an 22 Márta 2018 ach ar coinníodh a n-éifeachtaí tar éis an dáta sin chuig na táillí a íocadh cheana féin don tréimhse ón 1 Iúil 2016 go dtí an 21 Bealtaine 2016, idir chrannchuir, cibé acu talamhbhunaithe nó ar líne, agus cluichí agus gealltóireacht eile ar líne, cruthaíonn sé buntáiste roghnach atá fabhrach d'oibreoirí na gcrannchur sin agus, dá bhrí sin, cabhair a dheonaigh Stát na Beilge nó trí acmhainní Stáit na Beilge a chuireann as a riocht nó a bhagraíonn iomaíocht a chur as a riocht trí fhabhar a thabhairt do ghnóthais áirithe, ar neamhréir leis an margadh inmheánach de réir bhrí Airteagal 107 CFAE?

Má tá freagra na ceiste roimhe seo dearfach, an oibleagáid a fhorchuirtear ar na Ballstáit cearta daoine aonair a bhfuil tionchar acu ar chur i bhfeidhm neamhdhleathach an chúnaimh lena mbaineann mar seo a leanas, inter alia, a chosaint ó bhreithiúnas an 5 Deireadh Fómhair 2006 i gCás C 368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, prionsabal an chomhair dhílis agus prionsabail ghinearálta dhlí an Chomhphobail, lena n-áirítear neodracht fhioscach, a bhronnann ar oibreoir eacnamaíoch a rinne ceart chun na méideanna a éilítear uaidh a aisghabháil trí dhearmad i leith na soláthairtí céanna sin (breithiúnas an 10 Aibreán 2008 i gCás C 309/06 Marks & Spencer), a chumasaíonn do dhaoine inchánach a chuir CBL sonraithe ar bhonn an chabhair Stáit neamhdhleathach coibhéis na cánach a íocadh i bhfoirm damáistí mar chúiteamh as an damáiste a fhulaingítear?

____________