ORDONANȚA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)

14 noiembrie 2013

Cauza T‑283/13 P

Luigi Marcuccio

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs – Funcție publică – Respingerea acțiunii în primă instanță ca vădit inadmisibilă – Lipsă de identitate între cererea introductivă prezentată prin fax și originalul depus ulterior – Depunerea originalului după expirarea termenului – Tardivitatea acțiunii – Recurs vădit nefondat”

Obiectul:      Recurs formulat împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera a treia) din 11 martie 2013, Marcuccio/Comisia (F‑131/12), având ca obiect anularea acestei ordonanțe

Decizia:      Respinge recursul. Domnul Luigi Marcuccio suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.

Sumarul ordonanței

Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Cerere introductivă depusă prin fax în termenul de introducere a acțiunii - Semnătură olografă a avocatului diferită de cea care figurează pe originalul cererii introductive depus prin poștă – Consecință – Neluarea în considerare a datei de primire a faxului pentru aprecierea respectării termenului de introducere a acțiunii

[Statutul Curții de Justiție, art. 21; Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 34 alin. (1) și (6)]

Atunci când semnătura avocatului care îl reprezintă pe un reclamant, care figurează în încheierea cererii introductive depuse prin fax, nu este identică cu cea care figurează pe originalul cererii introductive transmis ulterior, cererea introductivă depusă prin fax nu poate fi luată în considerare pentru aprecierea respectării termenului de introducere a acțiunii.

În cadrul contenciosului funcției publice a Uniunii, articolul 34 alineatul (6) din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice prevede că data la care o copie a originalului semnat al unui act de procedură parvine grefei prin orice mijloc tehnic de comunicare aflat la dispoziția Tribunalului se consideră că respectă termenele procedurale, sub condiția ca originalul semnat al actului să fie depus la grefă cel mai târziu în 10 zile de la primirea copiei originalului. Prin urmare, dacă se dovedește că originalul actului care este depus material la grefă în termen de 10 zile de la transmiterea la Tribunalul Funcției Publice a copiei sale prin fax nu poartă aceeași semnătură ca cea care figurează pe documentul transmis prin fax, trebuie să se constate că la grefa Tribunalului au fost primite două acte de procedură distincte, fiecare purtând o semnătură proprie, chiar dacă ambele au fost aplicate de aceeași persoană. Aplicarea strictă a articolului 34 alineatul (6) din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice răspunde cerinței securității juridice și necesității de a evita orice discriminare sau orice tratament arbitrar în administrarea justiției.

(a se vedea punctele 14 și 19)

Trimitere la:

Curte 22 septembrie 2011, Bell & Ross/OAPI, C‑426/10 P, Rep., p. I‑8849, punctul 43 și jurisprudența citată

Tribunal 29 noiembrie 2011, ENISA/AEPD, T‑345/11, nepublicată în Repertoriu, punctele 15-17; Tribunal 3 octombrie 2012, Tecnimed/OAPI – Ecobrands (ZAPPER‑CLICK), T‑360/10, nepublicată în Repertoriu, punctele 15-17 și jurisprudența citată