Sag anlagt den 5. maj 2014 – Sephora mod KHIM – Mayfield Trading (Gengivelse af to lodrette linjer)

(Sag T-320/14)

Stævningen er affattet på fransk

Parter

Sagsøger: Sephora (Boulogne Billancourt, Frankrig) (ved advokat H. Delabarre)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Mayfield Trading Ltd (Las Vegas, Amerikas Forenede Stater)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 24. februar 2014 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1577/2013-4) annulleres.

Indsigelsen tages til følge og ansøgningen om registrering af EF-varemærke nr. 10 214 773 indgivet den 24. august 2011 af selskabet Mayfield Trading Ltd. afslås for følgende varer i klasse 3: »parfumeriartikler; hårfjerningsvoks; æteriske olier; sæbe; kosmetik; kosmetiske cremer; etuier med kosmetik; hårfjerningsmidler; depileringsvand; gelé til hårfjerning; hårvand; tandplejemidler« og tjenesteydelser i klase 35: »salg af sæbe, parfumerivarer, creme, æteriske olier, kosmetiske præparater, hårfjerningsvoks, vand til hårfjerning, gelé til hårfjerning og andre produkter i relation hertil« og i klasse 44 »sundheds- og skønhedspleje af mennesker eller af dyr; hårfjerning og skønhedsbehandling«.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er afholdt ved appelkammeret ved Harmoniseringskontoret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Mayfield Trading Ltd.

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærke, der gengiver to lodrette linjer, for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 35 og 44 – EF-varemærkeansøgning nr. 10 214 773

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Sephora

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale og internationale figurmærke, der gengiver én lodret linje, for varer i klasse 3

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 75, og artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.