Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de première instance de Liège (Belgia) 10. veebruaril 2023 – Chaudfontaine Loisirs versus État belge
(kohtuasi C-73/23, Chaudfontaine Loisirs)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Tribunal de première instance de Liège
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: Chaudfontaine Loisirs SA
Vastustaja ja kolmanda isiku kohtu algatusel menetlusse kaasamise ja tagatise realiseerimise nõude esitaja: État belge, keda esindab Ministre des Finances
Teine menetlusosaline ja vastustaja kolmanda isiku kohtu algatusel kaasamise ja tagatise realiseerimise menetluses: État belge, keda esindab Ministre de la Justice
Eelotsuse küsimused
1. Kas nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi1 , artikli 135 lõike 1 punkt i ja neutraalse maksustamise põhimõte lubavad liikmesriigil jätta selle sättega ette nähtud maksuvabastuse alt välja ainuüksi elektroonilisel teel korraldatavad hasartmängud, samas kui need hasartmängud, mida ei korraldata elektroonilisel teel, on endiselt käibemaksust vabastatud?
2. Kas nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 135 lõike 1 punkt i ja neutraalse maksustamise põhimõte lubavad liikmesriigil jätta selle sättega ette nähtud maksuvabastuse alt välja ainuüksi elektroonilisel teel korraldatavad hasartmängud, välja arvatud loteriid, mis on endiselt käibemaksust vabastatud, olenemata sellest, kas neid korraldatakse elektroonilisel teel või mitte?
3. Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 267 kolmas lõik lubab seda, et kõrgeim kohus otsustab säilitada sellise riigisisese õigusnormi toime, mille ta tühistab riigisisese õiguse rikkumise tõttu, võtmata seisukohta liidu õiguse rikkumise kohta, mis samuti selles kohtus tõstatati, ning seega esitamata eelotsuse küsimust selle riigisisese õigusnormi kooskõla kohta Euroopa Liidu õigusega ega küsimata Euroopa Kohtult, millistel tingimustel see liikmesriigi kohus saaks otsustada säilitada selle õigusnormi toimet vaatamata sellele, et see on liidu õigusega vastuolus?
4. Kui vastus ühele eelnevatest küsimustest on eitav, siis kas Cour constitutionnelle (konstitutsioonikohus) võis säilitada möödunud ajavahemiku osas nende õigusnormide toime, mille ta tühistas riigisiseste pädevuse jaotuse eeskirjadega vastuolu tõttu, samas kui need õigusnormid olid samuti vastuolus nõukogu käibemaksudirektiiviga 2006/112/EÜ, ning selle säilitamise eesmärk oli vältida eelarve- ja haldusalaseid raskusi, mida tekitaks juba tasutud maksude tagastamine?
5. Kui vastus eelnevale küsimusele on eitav, siis kas maksukohustuslane võib saada tagasi käibemaksu, mida ta on tasunud tema korraldatavate hasartmängude ja kihlvedude tegelikult brutomarginaalilt, ning mida on sisse nõutud õigusnormide alusel, mis on vastuolus nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiiviga 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, ja neutraalse maksustamise põhimõttega?
____________
1 ELT 2006, L 347, lk 1.