Žalba koju je 9. siječnja 2024. podnio AFG, SA (Zona Franca de Madeira) protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 27. listopada 2023. u predmetu T-722/22, AFG/Komisija (Zona Franca de Madeira)

(predmet C-13/24 P)

Jezik postupka: portugalski

Stranke

Žalitelj: AFG, SA (Zona Franca de Madeira) (zastupnici: S. Estima Martins, F. Castro Guedes y M. Ellison, odvjetnici)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Žalbeni zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

poništi rješenje Općeg suda (peto vijeće) od 27. listopada 2023., doneseno u predmetu T-722/22, AFG/Komisija (Zona Franca de Madeira), kojim je odbijena žaliteljeva tužba za poništenje članaka 1., 4., 5. i 6. Odluke Komisije C(2020) 8550¹ final od 4. prosinca 2020. o programu potpore SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) koji je proveo Portugal u korist područja Zona Franca de Madeira (ZFM) — Režim III.

naloži Europskoj komisiji snošenje svih troškova postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

1.    Pogreška koja se tiče prava koja se odnosi na donošenje pobijanog rješenja na temelju članka 126. Poslovnika Općeg suda

Opći Sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je donio pobijano rješenje na temelju članka 126. Poslovnika Općeg suda u predmetu u kojem stranke nisu iste i u kojem se razlikuju i činjenični i pravni elementi koje su žalitelji naveli u potporu različitim tužbenim razlozima.

2.    Pogreška koja se tiče prava koja se odnosi na primjenu članka 107. stavka 1. UFEU-a s obzirom na to da potpore nisu selektivne

Režim ZFM opće je naravi i integriran je u logiku i opću strukturu poreznog sustava autonomne regije Madeira (ARM), zbog čega ne podrazumijeva selektivnu prednost za društva koja su licencirana u navedenoj regiji i, slijedom toga, ne predstavlja državnu potporu. Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je smatrao da je sustav potpora o kojem je riječ bio selektivan.

3.    Pogreška koja se tiče prava koja se odnosi na tumačenje zahtjeva koji se odnosi na podrijetlo dobiti koja je ostvarena djelatnostima koje se stvarno i materijalno obavljaju u Madeiri, koji je predviđen odlukama Komisije iz 2007. i 2013.

Opći sud je počinio pogrešku u tumačenju izraza „djelatnosti koje se stvarno i materijalno obavljaju u Madeiri” jer je njegovo tumačenje protivno logici i dinamici u području poduzetničkog natjecanja na globalnim i otvorenim tržištima, zanemaruje sudsku praksu Općeg suda koja se odnosi na „glavno središte interesa” i ne dopušta da se troškovi nastali zbog djelatnosti koje se izvode izvan ARM-a smatraju dodatnim troškovima.

4.    Pogreška koja se tiče prava koja se odnosi na tumačenje zahtjeva u vezi sa stvaranjem/zadržavanjem radnih mjesta u autonomnoj regiji Madeira, koji je predviđen odlukama Komisije iz 2007. i 2013.

Opći sud je počinio pogrešku time što je smatrao da se, kako bi se provjerilo ispunjavanje zahtjeva iz Režima III. koji se odnosi na stvaranje/zadržavanje radnih mjesta u autonomnoj regiji Madeira, moraju upotrijebiti kriteriji poput metodâ EPRV i ALU umjesto koncepta „radno mjesto” koji proizlazi iz nacionalnog zakonodavstva.

5.    Pogreška koja se tiče prava koja se odnosi na primjenu općih načela prava Unije

Opći sud je u pobijanom rješenju povrijedio opća načela prava Unije, a osobito načelâ pravne sigurnosti, zaštite legitimnih očekivanja i proporcionalnosti.

____________

¹ SL 2022, L 217, str. 49.