Error! Reference source not found.

Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2006 - FMC κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-197/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: FMC Corporation (Φιλαδέλφεια, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: C. Stanbrook, Q. C., και Y. Virvilis, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 3ης Μαΐου 2006, C(2006) 1766 τελικό, καθό μέρος αφορά την FMC Corporation·

επικουρικώς, να μειώσει το επιβληθέν στην FMC Corporation πρόστιμο· και

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 3ης Μαΐου 2006, C(2006) 1766 τελικό, στην υπόθεση COMP/F/38.620 - Υπεροξείδιο του υδρογόνου και υπερβορικό υδρογόνο, με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι η προσφεύγουσα παρέβη το άρθρο 81 EΚ και το άρθρο 53 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, καθώς συμμετείχε σε σύμπραξη η οποία συνίστατο κυρίως σε ανταλλαγές, μεταξύ ανταγωνιστριών επιχειρήσεων, στοιχείων για τις τιμές και τον όγκο των πωλήσεων, σε συμφωνίες για τις τιμές, συμφωνίες για τη μείωση της παραγωγικότητας στον ΕΟΧ και για τον περιορισμό του ελέγχου των αντίθετων προς τους κανόνες του ανταγωνισμού συμφωνιών.

Προς στήριξη των αιτημάτων της η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως και ισχυρίζεται, εν γένει, ότι δεν είναι υπεύθυνη για τις παραβάσεις τις οποίες διέπραξε η θυγατρική της εταιρία Foret, καθόσον δεν ασκούσε καθοριστική επιρροή επί της εταιρίας αυτής.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει νομικές και ουσιαστικές πλημμέλειες, καθόσον:

α)     τα συμπεράσματα της Επιτροπής βασίζονται σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων, σε αδικαιολόγητη διάκριση ως προς τη σημασία που δόθηκε στις διάφορες προφορικές αποδείξεις και, γενικότερα, σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως·

β)     η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένη νομική μέθοδο ελέγχου κατά τον προσδιορισμό της ευθύνης της προσφεύγουσας για την παράβαση της Foret·

γ)     η Επιτροπή έλαβε υπόψη στοιχεία που δεν αφορούσαν την περίοδο της φερόμενης παραβάσεως· και

δ)    η Επιτροπή έλαβε υπόψη μη κοινοποιηθέντα στην προσφεύγουσα στοιχεία ως βάση για την κίνηση της διαδικασίας κατά της εν λόγω εταιρίας, στερώντας με τον τρόπο αυτό στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να ασκήσει τα δικαιώματά της άμυνας.

____________