27.10.2012    HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 331/32

2012. szeptember 10-én benyújtott kereset —  FH (*1) kontra Bizottság

(T-405/12. sz. ügy)

(2012/C 331/61)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: FH (*1) (képviselők: É. Boigelot és R. Murru ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

— nyilvánítsa a keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak,

— következésképpen: — mielőtt határozatot hozna, bizonyításfelvétel címén rendelje el a Bizottság és az Intrasoft társaság között kötött DI/06350-00 keretszerződés benyújtását; — semmisítse meg a 2012. július 10-i határozatot, és következésképpen annak 2012. július 11-i kijavítását; — kötelezze az Európai Bizottságot a felperest ért, 12 500 euró összegben általánosan meghatározott kár megtérítésére, annak fenntartásával, hogy ezen összeg az eljárás során emelhető; — mindenesetre az Unió Törvényszéke eljárási szabályzatának 87. cikke alapján az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A megsemmisítés iránti keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1. Az első, az indokolási kötelezettség, a jogos elvárások és a védelemhez való jog elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a felperest szóban tájékoztatták a Bizottság épületeibe való belépési jogát azonnali hatállyal visszavonó vitatott határozatról, amely kizárólag a felperesnek a Bizottság humánerőforrásügyi és biztonsági szolgálata általi meghallgatására vonatkozó jegyzőkönyvben szerepel. A felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat nem tartalmazza azokat a bizonyítékokat, amelyek alapján a Bizottság e határozatot meghozta, és a határozat jogalapját az azt kijavító határozatban közölték a felperessel, miután a határozat kiváltotta joghatásait.

2. A második, az ártatlanság vélelme elvének megsértésére alapított jogalap, mivel úgy tűnik, hogy a vitatott határozat mindössze azon alapul, hogy a felperest a belga rendőrség kihallgatta egy olyan nyomozás keretében, amelyet nem ellene folytatnak, hanem egy olyan gyermekkori barátja ellen, akivel időközönként telefonon beszélt.

3. A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság anélkül tiltotta meg a felperesnek a Bizottság épületeibe való belépést, hogy bármilyen vádat hoztak volna fel vele szemben, és hogy a szóban forgó rendőrségi nyomozás ellene folyna.

(*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.