Beroep ingesteld op 1 augustus 2006 - Eurostrategies / Commissie

(Zaak T-203/06)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Eurostrategies PVBA (Brussel, België) (vertegenwoordiger: S. Crosby, solicitor)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

Nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 28 juli 2006 waarbij toegang is geweigerd tot de hieronder opgesomde documenten inzake de aanbestedingsprocedure voor het project EuropeAid/113676/D/SV/PL, getiteld "Phare-Technische ondersteuning voor JBZ-projecten, 2003/S 159-145155 (PL0103.08)", gefinancierd door het nationaal operationeel programma PL0103-Justitie en Binnenlandse zaken 2001:

Het "evalutieverslag" van het uitvoerend agentschap van 7 januari 2004;

alle documenten inzake het voorstel van het uitvoerend agentschap van 7 januari 2004 om de opdracht aan Eurostrategies te gunnen;

de brief van de EG-delegatie in Warschau van 13 januari 2004 aan het uitvoerend agentschap;

het "herziene evaluatieverslag" van 15 januari 2004;

de op 27 januari 2004 verzonden interne nota van de EG-delegatie in Warschau;

de brief van de EG-delegatie van 27 januari 2004 aan het uitvoerend agentschap;

het "onderhandelingsverslag" van 10 februari 2004; en

de brief van de EG-delegatie van 12 februari 2004 aan het uitvoerend agentschap;

de Commissie te verwijzen in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster verzoekt overeenkomstig de artikelen 230 en 231 EG om nietigverklaring van de beschikking van de Europese Commissie van 28 juli 2006 waarbij haar verzoek, overeenkomstig verordening (EG) nr. 1049/2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, om toegang tot bepaalde documenten is geweigerd. Tot staving van haar verzoek voert verzoekster twee middelen aan.

Ten eerste voert verzoekster aan, dat de Commissie door de toegang tot de gevraagde documenten zonder motivering te weigeren, artikel 8 van verordening (EG) nr. 1049/2001 heeft geschonden.

Ten tweede stelt verzoekster dat de bestreden beschikking de motiveringsplicht van artikel 235 EG schendt en derhalve ongeldig is.

____________