Talan väckt den 27 september 2010 - Hannigan mot kommissionen
(Mål T-466/10)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Eugen Hannigan (Killybegs, Irland) (ombud: A. Collins SC, N. Travers, barrister och D. Barry, solicitor)
Svarande: Europeiska kommissionen
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara det kommissionsbeslut som meddelats genom skrivelse K(2010) 4754 av den 13 juli 2010 riktad till Irland, genom vilket kommissionen avslog en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten med avseende på ett nytt fiskefartyg, Niamh Eoghan, och ersatte det tidigare beslut avseende denna ansökan som ingick som en del av kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen har mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EGT L 90, s. 48) - detta tidigare beslut ogiltigförklarades, i den del det gällde sökanden, genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i förenade målen T-218/03-T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699) -, och
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Syftet med ansökan är att tribunalen, i enlighet med artikel 263 FEUF, ska ogiltigförklara det kommissionsbeslut som meddelats genom skrivelse K(2010) 4754 av den 13 juli 2010 riktad till Irland. Genom detta beslut avslog kommissionen en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten med avseende på ett nytt fiskefartyg, Niamh Eoghan, och ersatte det tidigare beslut avseende denna ansökan som ingick som en del av kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen har mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EGT L 90, s. 48). Detta tidigare beslut ogiltigförklarades, i den del det gällde sökanden, genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i förenade målen T-218/03-T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699).
Sökanden har till stöd för sin talan anfört följande:
Svaranden har inte haft någon rättslig grund för sitt handlande. Artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör fortfarande den relevanta rättsliga grunden för det angripna beslutet och således saknade kommissionen rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.
Vidare har kommissionen åsidosatt en väsentlig formföreskrift. Enligt sökanden borde det angripna beslutet, i enlighet med rådets beslut nr 97/413/EG, ha antagits med tillämpning av förvaltningskommittéförfarandet och kommissionen har därmed åsidosatt en väsentlig formföreskrift genom att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.
Dessutom anser sökanden att kommissionen feltolkat artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG och överskridit sina befogenheter, särskilt genom att grunda sig på irrelevanta kriterier och förbise den definition av "fiskeansträngning" som finns i rådets beslut nr 97/413/EG och den gemenskapslagstiftning avseende fiske som var tillämplig vid tidpunkten för sökandens ansökan om tillstånd till säkerhetstonnage i december 2001.
Sökanden anför vidare att kommissionen genom det angripna beslutet gjort sig skyldig till ett antal uppenbart oriktiga bedömningar av sökandens ansökan om tillstånd till säkerhetstonnage. Särskilt ogrundat var kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan med motiveringen att användningen av ersättningskapacitet genom ett antal mindre fartyg istället för Niamh Eoghan betydde att den totala kapaciteten för segmentet för fiskefartyg med flera ändamål i den irländska fiskeflottan inte ökades när detta fartyg registrerades.
Slutligen hävdar sökanden att kommissionen åsidosatt sökandens rätt till god förvaltning. Sökanden anför att kommissionens vägran att sakpröva sökandens ansökan utgör ett åsidosättande av dess skyldigheter i enlighet med artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och särskilt sökandens rätt att få sin ansökan prövad i enlighet med artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG "rättvist och inom skälig tid".
____________