Talan väckt den 27 februari 2012 - Elegant Target Development m.fl. mot rådet

(Mål T-90/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Elegant Target Development Ltd (Hong Kong, Kina), Eternal Expert Ltd (Hong Kong), Giant King Ltd (Hong Kong), Golden Charter Development Ltd (Hong Kong), Golden Summit Investments Ltd (Hong Kong), Golden Wagon Development Ltd (Hong Kong), Grand Trinity Ltd (Hong Kong), Great Equity Investments Ltd (Hong Kong), Great Prospect International Ltd (Hong Kong), Harvest Supreme Ltd (Hong Kong), Key Charter Development Ltd (Hong Kong), King Prosper Investments Ltd (Hong Kong), Master Supreme International Ltd (Hong Kong), Metro Supreme International Ltd (Hong Kong), Modern Elegant Development Ltd (Hong Kong), Prosper Metro Investments Ltd (Hong Kong), Silver Universe International Ltd (Hong Kong), och Sparkle Brilliant Development Ltd (Hong Kong) (ombud: F. Randolph, M. Lester, Barristers, och M. Taher, Solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara rådets beslut 2011/783/Gusp² och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011, i den del som sökandenas namn har förts upp i förteckningen över personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärderna,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

Som första grund har sökandena anfört att svaranden inte i tillräcklig grad har motiverat varför sökandenas namn fördes upp i förteckningen över personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärderna.

Som andra grund har sökandena gjort gällande att svaranden inte uppfyllde kriterierna för upptagande och/eller gjorde den uppenbart felaktiga bedömningen att kriterierna var uppfyllda i förhållande till sökandena och/eller förde upp sökandenas namn utan tillräcklig rättslig grund härför.

Såvitt avser den tredje grunden har sökandena anfört att svaranden åsidosatte sökandenas rätt till försvar och rätten till en verksam domstolsprövning.

Som fjärde grund har sökandena gjort gällande att svaranden åsidosatte sökandenas grundläggande rättigheter, inbegripet deras rätt till skydd för egendom, affärer och anseende, utan att detta var motiverat eller proportionerligt.

____________

¹ - Rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 319, s. 71).

² - Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 961/2010 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 319, s. 11).