Kasační opravný prostředek podaný dne 9. ledna 2024 společností AFG, SA (Zona Franca da Madeira) proti usnesení Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 27. října 2023 ve věci T-722/22, AFG v. Komise (Zona Franca da Madeira)

(Věc C-13/24 P)

Jednací jazyk: portugalština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: AFG, SA (Zona Franca da Madeira) (zástupci: S. Estima Martins, F. Castro Guedes, M. Ellison, advogados)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

zrušil usnesení Tribunálu (pátého senátu) ze dne 27. října 2023 vydané ve věci T-722/22, AFG v. Komise (Zona Franca da Madeira), kterým byla zamítnuta žaloba navrhovatelky, jíž se domáhala zrušení článků 1, 4, 5 a 6 rozhodnutí Komise C(2020) 8550¹ ze dne 4. prosince 2020 o režimu podpory SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) poskytnuté Portugalskem v oblasti Zona Franca da Madeira (ZFM) – režim III;

uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

1. Nesprávné právní posouzení, pokud jde o přijetí napadeného usnesení podle článku 126 jednacího řádu Tribunálu

Tribunál se podle navrhovatelky dopustil nesprávného právního posouzení, když přijal napadené usnesení podle článku 126 jednacího řádu ve věci, v níž nejsou stejní účastníci řízení a také skutkové a právní okolnosti, kterých se dovolávají žalobkyně na podporu jednotlivých žalobních důvodů, jsou protiprávní.

2. Nesprávné právní posouzení, pokud jde o použití čl. 107 odst. 1 SFEU, jelikož podpory nejsou selektivní

Režim ZFM má obecnou povahu a je součástí logiky a obecné struktury daňového systému autonomní oblasti Madeira, jelikož nezahrnuje žádnou selektivní výhodu pro podniky, které jsou v ní registrovány, a nepředstavuje tedy státní podporu. Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že režim podpor, o který se jedná, je selektivní.

3. Nesprávné právní posouzení, pokud jde o výklad požadavku týkajícího se původu zisků plynoucích z činností fakticky i fyzicky vykonávaných na Madeiře upraveného v rozhodnutích Komise z roku 2007 a z roku 2013

Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že vyložil výraz „činnosti fakticky i fyzicky vykonávané na Madeiře“ ve smyslu, který je v rozporu s logikou a dynamikou hospodářské soutěže na světových a otevřených trzích, nezohledňuje judikaturu Tribunálu týkající se „místa, kde jsou soustředěny hlavní zájmy“ a z dodatečných vynaložených nákladů vylučuje náklady vynaložené na činnosti uskutečněné mimo autonomní oblast Madeira.

4. Nesprávné právní posouzení, pokud jde o výklad požadavku týkajícího se vytváření/zachování pracovních míst stanoveného v rozhodnutích z roku 2007 a z

roku 2013

Tribunál se dopustil nesprávného posouzení, když měl za to, že k ověření splnění požadavku režimu III týkajícího se vytváření/zachování pracovních míst v autonomní oblasti Madeira měly být použity takové nástroje, jako jsou metody RPJ/EPPÚ, a nikoli pojem „pracovní místo“ upravený ve vnitrostátním právu.

5. Nesprávné právní posouzení, pokud jde o dodržení uplatnění obecných zásad unijního práva

Tribunál v napadeném usnesení porušil obecné zásady unijního práva, konkrétně zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání a proporcionality.

____________

¹ Úř. věst. 2022, L 217, s. 49.