T‑7/04. sz. ügy

Shaker di L. Laudato & C. Sas

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Limoncello della Costiera Amalfitana shaker ábrás közösségi védjegy bejelentése – LIMONCHELO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Fellebbezés – Bíróság általi visszautalás”

Az ítélet összefoglalása

1.      Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

2.      Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

1.      Jóllehet a korábbi védjegy jogosultja által a közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján benyújtott felszólalás vizsgálata keretében az összetéveszthetőség megítélése szempontjából figyelembe kell venni a korábbi védjegy megkülönböztető képességét, ez csupán egyike az ezen értékelés során felmerülő számos elemnek. Így még a csekély megkülönböztető képességgel rendelkező korábbi védjegy esetén is fennállhat az összetévesztés veszélye, különösen az érintett megjelölések és áruk vagy szolgáltatások hasonlósága következtében.

Az az álláspont, miszerint a csekély megkülönböztető képességgel rendelkező korábbi védjegy korlátozott oltalmat élvez, semlegesítené a védjegyek hasonlóságával kapcsolatos tényezőt a korábbi nemzeti védjegy megkülönböztető képességével kapcsolatos tényező javára, amelynek túlzott jelentőséget tulajdonítana. Ebből az következne, hogy mivel a korábbi nemzeti védjegy csupán csekély megkülönböztető képességgel bír, az összetévesztés veszélye a szóban forgó megjelölések hasonlóságának mértékétől függetlenül csak abban az esetben állna fenn, ha a lajstromoztatni kívánt védjegy teljes egészében megjeleníti a korábbi védjegyet. Ez az eredmény azonban nem felelne meg azon átfogó értékelés jellegének, amelyet a hatáskörrel rendelkező hatóságoknak az említett rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében el kell végezniük.

(vö. 56–57. pont)

2.      Az átlagos spanyol fogyasztó számára a közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében fennáll az összetéveszthetőség a Nizzai Megállapodás szerinti 33. osztályba tartozó „amalfi tengerpartról származó citromlikőr” tekintetében közösségi védjegyként lajstromoztatni kívánt Limoncello della Costiera Amalfitana shaker ábrás megjelölés és a korábban Spanyolországban a Nizzai Megállapodás szerinti ugyanezen osztályba tartozó „borok, alkoholtartalmú italok, likőrök” tekintetében lajstromozott LIMONCHELO szóvédjegy között.

Az érintett vásárlóközönség a szóban forgó védjegyekről ugyanis csupán tökéletlen képet őriz az emlékezetében, és így közös elemük, a „limoncello” vagy „limonchelo” szó bizonyos fokú hasonlóságot hoz létre közöttük, mivel valószínűleg a „limoncello” szó lesz meghatározó az érintett vásárlóközönség emlékezetében a bejelentett védjegyről kialakult összbenyomásban. Ezenkívül az érintett áruk azonosak.

(vö. 58. pont)