Talan väckt den 16 september 2009 - Sociedad Agricola Requingua mot harmoniseringsbyrån - Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)

(Mål T-358/09)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Sociedad Agricola Requingua Ltda (Santiago, Chile) (ombud: advokaten E. Vorbuchner)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (Toro, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 18 juni 2009 i ärende R 1117/2008-2,

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader, det vill säga kostnaderna i invändningsförfarandet, förfarandet vid överklagandenämnden och i detta förfarande, och

förplikta motparten vid överklagandenämnden att bära sina egna rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökande

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket "TORO DE PIEDRA" för varor i klass 33

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsregistreringen av figurmärket "D. ORIGEN TORO" för varor i klass 33, och den spanska registreringen av figurmärket "Denominación de Origen TORO" för varor i klass 33

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 81.1 b i rådets förordning 207/2009, eftersom överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning då den slog fast att det föreligger en risk för förväxling mellan de berörda varumärkena. Dessutom åsidosättande av artikel 75.2 i rådets förordning 207/2009 och av rätten att yttra sig, eftersom överklagandenämnden inte beredde sökanden tillfälle att yttra sig angående den senaste omständigheten som sökanden åberopat, samt åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 75.1 i rådets förordning 207/2009, eftersom överklagandenämnden underlät att ange skälen till att den inte beaktade den av sökanden senast åberopade omständigheten.

____________