Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Litwa) w dniu 26 marca 2024 r. – „Nordcurrent group” UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Sprawa C-228/24, Nordcurrent group)

Język postępowania: litewski

Sąd odsyłający

Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: „Nordcurrent group” UAB

Strona przeciwna: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Pytania prejudycjalne

Czy, w okolicznościach takich jak w niniejszej sprawie, praktyka krajowa, zgodnie z którą spółce dominującej w danym państwie członkowskim nie przyznaje się zwolnienia z opodatkowania dywidend w odniesieniu do dywidend otrzymanych od spółki zależnej z siedzibą w innym państwie członkowskim z tego powodu, że taka spółka zależna została uznana za uzgodnienie, w przypadku gdy spółka zależna nie jest spółką pośredniczącą, a zyski wypłacone w formie dywidend pochodzą z działalności wykonywanej w imieniu spółki zależnej, tak iż wyeliminowanie spółki zależnej prowadziłoby do sytuacji, w której nie istniałyby żadne zyski lub nie doszłoby do żadnej wypłaty dywidend, jest zgodna z celami klauzuli zapobiegającej nadużyciom zawartej w dyrektywie 2011/96¹ ?

Na wypadek udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze: czy praktyka krajowa, zgodnie z którą, na potrzeby uznania spółki zależnej z siedzibą w innym państwie członkowskim za uzgodnienie samo w sobie, dokonuje się oceny okoliczności istniejących w chwili wypłaty dywidendy, w przypadku gdy utworzenie spółki zależnej jest uzasadnione powodami handlowymi, jest zgodna z celami klauzuli zapobiegającej nadużyciom zawartej w dyrektywie 2011/96?

Czy klauzula zapobiegająca nadużyciom zawarta w dyrektywie 2011/96 może być interpretowana w ten sposób, że w sytuacji, gdy spółka dominująca otrzymała dywidendy od spółki zależnej z siedzibą w innym państwie członkowskim, która to spółka zależna została uznana za uzgodnienie, samo to uznanie wystarcza dla stwierdzenia, iż spółka dominująca, poprzez zastosowanie zwolnienia z opodatkowania dywidend, uzyskała korzyść podatkową naruszającą przedmiot lub cel [dyrektywy 2011/96]? Ponadto czy okoliczności dotyczące faktu, że zyski osiągnięte przez spółkę zależną, która została uznana za uzgodnienie, podlegały podatkowi dochodowemu od osób prawnych w państwie członkowskim siedziby zgodnie z przepisami krajowymi obowiązującymi w tym państwie członkowskim, należy uważać za istotne na potrzeby podważenia ustalenia, iż uzyskano korzyść podatkową, lub też ustalenia o istnieniu uzgodnienia?

____________

¹ Dyrektywa Rady 2011/96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz.U. 2011, L 345, s. 8).