Sprawa T‑637/11
Euris Consult Ltd
przeciwko
Parlamentowi Europejskiemu
Zamówienia publiczne na usługi – Procedura przetargowa – Świadczenie usług w zakresie tłumaczeń pisemnych na język maltański – Uregulowania dotyczące zasad przekazywania ofert – Odrzucenie oferty jednego z oferentów – Nieprzestrzeganie zasad składania ofert mających na celu zapewnienie poufności ich treści przed otwarciem – Zarzut niemożności stosowania – Proporcjonalność – Równość traktowania – Prawo do obrony – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Artykuł 98 ust. 1 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 1605/2002 – Artykuł 143 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2342/2002
Streszczenie – wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 30 kwietnia 2014 r.
1. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Obowiązek podania do wiadomości powodów odrzucenia i dostarczenie na żądanie dodatkowych informacji w tym względzie
(art. 296 akapit drugi TFUE; rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3)
2. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Składanie ofert i wniosków o dopuszczenie do udziału – Ustalenie zasad przekazywania i składania ofert – Naruszenie zasady proporcjonalności – Brak – Obowiązek wysłuchania oferenta przed odrzuceniem oferty niezgodnej z zasadami określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu – Brak
(rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 98 ust. 1; Komisji nr 2342/2002, art. 143 ust. 3, art. 145)
3. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Obowiązek przestrzegania zasady równego traktowania oferentów – Zakres
(rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 89 ust. 1)
1. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 31–33, 37)
2. Artykuł 143 ust. 3 rozporządzenia nr 2342/2002 ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego stosowanego do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich, dotyczący zasad składania ofert w postępowaniach przetargowych, nie narusza ogólnej zasady proporcjonalności. Obowiązek przekazania oferty w dwuwarstwowej kopercie ustanowiony we wspomnianym art. 143 ust. 3 pozwala bowiem uznać, że zagwarantowana jest poufność ofert, które komisja otwierająca oferty znajduje w dwóch nienaruszonych, zapieczętowanych kopertach. Zasada ta przyczynia się tym samym do pewności prawa, usuwając wszelkie ryzyko arbitralnej oceny w momencie otwarcia ofert, przy dodatkowych kosztach, które są znikome pod względem finansowym i technicznym w świetle wszystkich kosztów wiążących się z przygotowaniem oferty.
Ponadto zasada proporcjonalności może mieć zastosowanie wyłącznie w wypadkach, w których autorowi zaskarżonego aktu przysługuje swoboda oceny. Nie ma to jednak miejsca w przypadku przedstawienia oferty niezgodnej z wymogami art. 143 ust. 3 rozporządzenia nr 2342/2002. Artykuł 145 rozporządzenia nr 2342/2002 stoi bowiem na przeszkodzie otwarciu ofert niespełniających wymogów wspomnianego art. 143. Wynika stąd, że instytucja zamawiająca nie może otworzyć takiej oferty, jeśli nie chce naruszyć wspomnianego art. 145.
Ponadto żaden przepis rozporządzeń nr 1605/2002 i nr 2342/2002 nie przewiduje, aby instytucja zamawiająca miała obowiązek starać się poznać punkt widzenia oferenta przed odrzuceniem jego oferty ze względu na brak zgodności z formalnymi wymogami przewidzianymi w dokumentach zamówienia, których przestrzeganie ma charakter istotny. Jednocześnie, ponieważ decyzja o odrzuceniu oferty niezgodnej z dokładnie określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu wymogami formalnymi, jakich musieli przestrzegać oferenci, nie jest oparta na żadnych względach faktycznych lub prawnych, których oferent mógł zasadnie nie znać, nie można skutecznie utrzymywać, że instytucja zamawiająca jest zobowiązana wysłuchać tego oferenta przed wydaniem takiej decyzji. Dodatkowo skoro instytucja zamawiająca znajduje się w sytuacji, w której ma obowiązek odrzucić daną ofertę niezgodną z wymogami formalnymi określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu, możliwość przedstawienia przez oferenta uwag nie może wywrzeć najmniejszego wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiocie jego oferty.
(por. pkt 84, 85, 99, 101, 117, 119, 120)
3. Przeznaczeniem ogólnej zasady równego traktowania, której zastosowanie w dziedzinie zamówień publicznych stanowi art. 89 ust. 1 rozporządzenia nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego stosowanego do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich, jest stosowanie do oferentów uczestniczących w konkretnej procedurze udzielania zamówienia. W rezultacie oferent, który nie spełnił wymogu ogłoszenia o zamówieniu polegającego na złożeniu oferty w dwuwarstwowej kopercie, której obydwie warstwy zostały zapieczętowane, nie może korzystać z takiego samego traktowania jak pozostali oferenci, którzy złożyli oferty w tej samej procedurze udzielania zamówienia, ponieważ nie znajduje się on w sytuacji porównywalnej do sytuacji tych pozostałych oferentów. W tym względzie, zakładając nawet, że ów oferent faktycznie wysłał w tak samo nieprawidłowy sposób oferty w innych postępowaniach przetargowych, nie może on, powołując się na zasadę równości, czerpać korzyści z bezprawności.
(por. pkt 109, 110)