Sprawy połączone od T‑5/08 do T‑7/08

Société des produits Nestlé SA

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego
(znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznych wspólnotowych znaków towarowych Golden Eagle i Golden Eagle Deluxe – Wcześniejsze graficzne międzynarodowe i krajowe znaki towarowe przedstawiające kubek i ziarna kawy – Względna podstawa odmowy rejestracji – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]

Streszczenie wyroku

1.      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

2.      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

1.      Jeżeli złożony znak towarowy został utworzony za pomocą zestawienia odrębnego elementu z innym znakiem towarowym, to ten ostatni znak, nawet jeśli nie stanowi dominującego elementu złożonego znaku towarowego, może zachować w nim niezależną pozycję odróżniającą. W takim przypadku złożony znak towarowy i ten inny znak, powielony w sposób identyczny w złożonym znaku towarowym, mogą zostać uznane za podobne do celów stosowania art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.

W przypadku gdyby wcześniejszy znak towarowy nie był odtworzony w sposób identyczny w późniejszym znaku towarowym, także istniałaby możliwość, że rozpatrywane oznaczenia będą podobne ze względu na podobieństwo pomiędzy wcześniejszym znakiem towarowym a elementem późniejszego znaku towarowego, który zajmuje niezależną pozycję odróżniającą.

(por. pkt 60)

2.      O ile prawdą jest, że już na etapie oceny podobieństwa oznaczeń należy zbadać charakter odróżniający elementu złożonego znaku towarowego w celu stwierdzenia ewentualnych elementów dominujących oznaczenia, o tyle stopień charakteru odróżniającego wcześniejszego znaku towarowego jest jednym z elementów, które należy brać pod uwagę w ramach całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego. A zatem na etapie oceny podobieństwa oznaczeń nie należy brać pod uwagę ewentualnie nieznacznego stopnia charakteru odróżniającego wcześniejszych znaków towarowych.

(por. pkt 65)