2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Gold East Paper (Jiangsu) ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) prieš Tarybą

(Byla T-443/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kinija) ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu, Kinija), atstovaujamos advokatų V. Akritidis, Y. Melin ir F. Crespo

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2011 m. gegužės 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 451/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės plonam kreidiniam popieriui, galutinis surinkimas (OL L 128, 2011, p. 1).

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dešimčia pagrindų.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu esminio procedūrinio reikalavimo pagal Pagrindinio antidempingo reglamento¹ 2 straipsnio 7 dalies c punkto antrą pastraipą pažeidimu, nes Komisija atmetė ieškovių prašymą dėl rinkos ekonomikos režimo atsižvelgdama į tokio atmetimo padarinius ieškovių dempingo skirtumui.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu antrojo procedūrinio reikalavimo pagal Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto antrą pastraipą ir pagrindinio teisės į gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą principo pažeidimu, nes Komisija neperdavė tam tikros esminės informacijos antidempingo patariamajam komitetui.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamai akivaizdžiai klaidingu bylos faktinių aplinkybių vertinimu ir nepakankamu motyvavimu, pažeidžiant Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą, kiek tai susiję su ieškovių prašymo dėl rinkos ekonomikos režimo atmetimu.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu gero administravimo principo ir Pagrindinio antidempingo reglamento 18 straipsnio 1, 3 ir 6 dalių pažeidimu, nes tyrimas buvo atliktas nesąžiningai ir šališkai, nustatant per didelę prievolę įrodyti.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir nepakankamu motyvavimu, nes atitinkamos Europos institucijos savo tyrimą atliko taip, kad tapo labiau tikėtina, jog po faktų tyrimo arba vertinimo procedūros jos nuspręs, kad ES pramonei padaryta žala.

Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio 4 dalies pažeidimu, nes Tarybos įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 451/2011 nustatytas toks tikslinis pelno dydis, kurio ES pramonė niekada nebuvo pasiekusi.

Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimas neįtraukti ruloninėms spaudos mašinoms tinkamų naudoti ritinių į atitinkamą arba panašų produktą buvo pagrįstas akivaizdžiai klaidingu bylos faktinių aplinkybių vertinimu, ir dėl to buvo pažeisti Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnis (žala), 4 straipsnio 1 dalis (Sąjungos pramonė) ir 5 straipsnio 4 dalis (tyrimo nepradėjimas).

Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tariamu Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 2 dalies ir 3 straipsnio 7 dalies pažeidimu, nes ginčijamame reglamente neįvertinta, ar nustatytas muitas neviršija to, kas būtina dėl importo dempingo atsiradusiai žalai kompensuoti.

____________

¹ - 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).