Valitus, jonka Renco Valore SpA, Seopult LTD ja Grapevine Investimentos e Serviços, Lda (Zona Franca da Madeira) ovat tehneet 29.12.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-588/22 ja T-660/22, Renco Valore ja Seopult v. komissio, 18.10.2023 antamasta määräyksestä

(asia C-806/23 P)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Valittaja: Renco Valore SpA, Seopult LTD, Grapevine Investimentos e Serviços, Lda (Zona Franca da Madeira) (edustajat: asianajajat A. Gaspar Schwalbach ja C. Pinto Xavier)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin kumoaa SEUT 263 ja 264 artiklan nojalla unionin yleisen tuomioistuimen 18.10.2023 päivätyllä määräyksellä asioissa T-588/22 ja T-660/22 antaman ratkaisun ja tämän seurauksena:

(i) kumoaa tukiohjelmasta SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), jonka Portugali on myöntänyt Zona Franca da Madeiralle (ZFM) – Järjestely III 4.12.2020 annetun komission päätöksen (EU) 2022/1414¹ 1, 4 ja 5 artiklan ja

(ii) velvoittaa Euroopan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, valittajien oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

OIKEUDELLINEN VIRHE TULKITTAESSA EDELLYTYSTÄ ”MADEIRALLA TOSIASIALLISESTI JA OLENNAISESTI HARJOITETTU TOIMINTA”

Unionin yleinen tuomioistuin tekee oikeudellisen virheen, kun se pitää oikeana komission tulkintaa, joka koskee edellytystä ”Madeiralla tosiasiallisesti ja olennaisesti harjoitettu toiminta”. ZFM:aan rekisteröityjen yritysten voitot, joihin veroetuus voi kohdistua, eivät rajoitu toimintoihin, joihin kohdistuu erittäin syrjäisestä sijainnista aiheutuvia lisäkustannuksia, toisin sanoen toimintoihin, joita harjoitetaan pelkästään Madeiran itsehallintoalueen maantieteellisellä alueella. Kun otetaan huomioon ZFM:n Järjestelyn III tavoitteet ja asiayhteys, kyseisen edellytyksen oikeassa tulkinnassa hyväksytään, että Madeiralla tosiasiallisesti ja olennaisesti harjoitetuksi toiminnaksi katsotaan toiminta, joka liittyy ZFM:aan rekisteröityihin yrityksiin, joiden päätoimipaikka on siellä, riippumatta siitä, harjoittavatko ne kansainvälistä toimintaa.

OIKEUDELLINEN VIRHE TULKITTAESSA EDELLYTYSTÄ ”TYÖPAIKKOJEN SÄILYTTÄMINEN”

Unionin yleinen tuomioistuin tekee oikeudellisen virheen, kun se pitää oikeana komission tulkintaa, joka koskee edellytystä ”työpaikkojen säilyttäminen”. Koska EU:n tasolla ei ole käsitettä ”työpaikka” ja koska sitä ei määritellä Järjestelyn III soveltamiseksi vuosien 2007 ja 2013 päätöksissä eikä vuoden 2007 suuntaviivoissa, on hyväksyttävä kansallisesta työlainsäädännöstä ilmenevä työpaikan käsite. Menetelmää, jossa työpaikat määritellään kokoaikavastaavien ja vuosityöyksiköiden perusteella, ei voida soveltaa ZFM:n Järjestelyyn III.

EUROOPAN UNIONIN YLEISEN OIKEUSVARMUUDEN PERIAATTEEN RIKKOMINEN

Unionin yleinen tuomioistuin tekee oikeudellisen virheen, kun se katsoo, ettei komission päätöksellä loukata Euroopan unionin yleistä oikeusvarmuuden periaatetta. Esillä olevassa asiassa kyseisen periaatteen vastaista on se, että komissio edellyttää Portugalin viranomaisia perimään tuet takaisin tuensaajilta ja konkreettisesti vastaajilta.

____________

¹ EUVL 2022, L 217, s. 49.