ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (αναιρετικό τμήμα)

της 23ης Απριλίου 2015

Υπόθεση T‑352/13 P

BX

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Προσλήψεις – Προκήρυξη διαγωνισμού – Γενικός διαγωνισμός – Κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεων διοικητικών υπαλλήλων (AD) βαθμού 5 βουλγαρικής και ρουμανικής ιθαγένειας στον νομικό τομέα – Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού να μην περιλάβει τον νυν αναιρεσείοντα στον πίνακα επιτυχόντων – Βάρος αποδείξεως – Συγκριτική αξιολόγηση – Ίση μεταχείριση – Σταθερότητα ως προς τη σύνθεση της επιτροπής – Άρθρο 3, πέμπτο εδάφιο, του παραρτήματος III του ΚΥΚ – Παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων – Αγωγή αποζημιώσεως – Απόφαση επί των δικαστικών εξόδων»

Αντικείμενο:      Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 24ης Απριλίου 2013, BX κατά Επιτροπής (F‑88/11, Συλλογή Υπ.Υπ., EU:F:2013:51).

Απόφαση:      H αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται. Ο ΒΧ φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας.

Περίληψη

1.      Αναίρεση – Λόγοι – Λόγος που στρέφεται κατά σημείου του σκεπτικού το οποίο δεν είναι αναγκαίο για τη θεμελίωση του διατακτικού της αποφάσεως – Αλυσιτελής λόγος

2.      Υπάλληλοι – Διαγωνισμός – Αξιολόγηση των ικανοτήτων των υποψηφίων – Αξιολόγηση αναγκαστικά συγκριτική

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 27 και παράρτημα III, άρθρο 5)

3.      Υπάλληλοι – Διαγωνισμός – Εξεταστική επιτροπή – Σύνθεση – Ισόρροπη εκπροσώπηση ανδρών και γυναικών

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III, άρθρο 3, εδ. 5)

4.      Προσφυγή ακυρώσεως – Λόγοι – Αλυσιτελής λόγος – Έννοια

1.      Στο πλαίσιο αιτήσεως αναιρέσεως, πρέπει να απορρίπτεται ως αλυσιτελής λόγος αναιρέσεως ο οποίος βάλλει κατά γενικής αναφοράς του Δικαστηρίου Δημοσίας Διοίκησης και ο οποίος απλώς και μόνον αμφισβητεί την τελευταία χωρίς να καταδεικνύει κατά ποία έννοια αυτή συνιστά πλάνη περί το δίκαιο, δυνάμενη να ασκεί επιρροή στο διατακτικό της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 17)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: απόφαση της 18ης Μαρτίου 1993, Κοινοβούλιο κατά Frederiksen, C‑35/92 P, Συλλογή, EU:C:1993:104, σκέψη 31

2.      Σκοπός κάθε διαγωνισμού είναι η επιλογή των υποψηφίων οι οποίοι είναι οι πιο ικανοί να ασκήσουν τα καθήκοντα που σχετίζονται με τις προς πλήρωση θέσεις και, συνεπώς, οι εξεταστικές επιτροπές διαγωνισμού εξετάζουν, αναποφεύκτως, τα αντίστοιχα προσόντα των υποψηφίων και διεξάγουν δοκιμασίες ούτως ώστε να επιλεγούν εκείνοι μόνον οι οποίοι διαθέτουν τα περισσότερα προσόντα.

Πράγματι, η έννοια της συγκριτικής αξιολογήσεως πρέπει να ερμηνεύεται υπό το πρίσμα του άρθρου 27 του ΚΥΚ, το οποίο υποχρεώνει την εξεταστική επιτροπή να συγκρίνει τις επιδόσεις των υποψηφίων προκειμένου να επιλέξει εκείνους που έχουν τα πιο υψηλά προσόντα ικανότητας, απόδοσης και ακεραιότητας.

Εάν ο υποψήφιος δεν πληροί τις ελάχιστες απαιτήσεις για την προφορική δοκιμασία, δεν είναι πλέον αναγκαία η σύγκριση της αξιολογήσεως της προφορικής του δοκιμασίας με εκείνη των λοιπών υποψηφίων ενόψει της κατατάξεως στον κατάλογο επιτυχόντων του διαγωνισμού.

(βλ. σκέψεις 26, 29 και 34)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: διάταξη της 9ης Σεπτεμβρίου 2003, Vranckx κατά Επιτροπής, T‑293/02, Συλλογή Υπ.Υπ., EU:T:2003:224, σκέψεις 52 και 53 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία

3.      Το άρθρο 3, πέμπτο εδάφιο, του παραρτήματος III του ΚΥΚ, το οποίο προβλέπει ότι η εξεταστική επιτροπή που αποτελείται από περισσότερα από τέσσερα μέλη πρέπει να περιλαμβάνει τουλάχιστον δύο μέλη από κάθε φύλο, εφαρμόζεται μόνον οσάκις η εξεταστική επιτροπή αποτελείται από περισσότερα από τέσσερα τακτικά μέλη.

Ως εκ τούτου, οσάκις η εξεταστική επιτροπή αποτελείται επισήμως από περισσότερα από τέσσερα τακτικά μέλη, πρέπει να διασφαλίζεται ότι, όχι μόνο μεταξύ των τακτικών μελών, αλλά και μεταξύ των αναπληρωματικών επίσης μελών, περιλαμβάνονται τουλάχιστον δύο μέλη από κάθε φύλο, με αποτέλεσμα τυχόν αντικατάσταση ενός τακτικού μέλους του υποεκπροσωπούμενου φύλου να γίνεται πάντα από αναπληρωματικό μέλος του ίδιου φύλου, ώστε να διασφαλίζεται η πρακτική αποτελεσματικότητα του άρθρου 3, πέμπτο εδάφιο, του παραρτήματος III του ΚΥΚ.

(βλ. σκέψεις 74, 79 και 80)

4.      Στο πλαίσιο προσφυγής ακυρώσεως, ο δικαστής της Ένωσης μπορεί να απορρίψει λόγο ή αιτίαση ως αλυσιτελή, εφόσον διαπιστώσει ότι δεν είναι δυνατό, σε περίπτωση που κριθεί βάσιμος ή βάσιμη, να επιφέρει την επιδιωκόμενη ακύρωση.

(βλ. σκέψη 85)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2009, Μιχαήλ κατά Επιτροπής, T‑50/08 P, Συλλογή Υπ.Υπ., EU:T:2009:457, σκέψη 59 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία