14. aprillil 2006 esitatud hagi - GLOBE versus komisjon

(Kohtuasi T-114/06)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: GLOBE NV (Zandhoven, Belgia) (esindaja: advokaat A. Abate)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada EuropeAid koostöötalituse direktoraadi D/3 hangete koordinaatori 2. märtsi 2006. aasta kirjas sisalduv Euroopa Komisjoni otsus, mis puudutab projekti EuropeAid/122078/C/S/Multi pealkirjaga "Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kasahstan, Kõrgõzstan, Türkmenistan, Usbekistan)";

tuvastada komisjoni lepinguväline vastutus seoses ülalmainitud otsuse vastuvõtmisega;

kohustada komisjoni hüvitama hagejale tekitatud kahju hinnanguliselt summas 492 024 eurot, millele lisanduvad viiviseintressid alates kohtuotsuse avaldamise kuupäevast;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja osales Programme 2002 TACIS¹ hulka kuuluva projekti EuropeAid/122078/C/S/Multi pealkirjaga "Innovation to tender for Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kasahstan, Kõrgrstan, Turkmenistan, Usbekistan)" pakkumismenetluses. Komisjon teavitas 2. märtsi 2006. aasta kirjas hagejale, et tema pakkumist ei võetud vastu, kuna see ei olnud madalaim ning et leping sõlmiti konkureeriva ettevõtjaga. Käesoleva kaebusega nõuab hageja selles kirjas oleva otsuse tühistamist ning talle vaidlustatud otsuse vastuvõtmise tõttu tekitatud kahju hüvitamist.

Hageja vaidlustab selle otsuse tuginedes mitmele väitele.

Esiteks ta väidab, et komisjoni, võttes vastu vaidlustatud otsuse, tegi ilmseid hindamisvigu ning rikkus pakkumisjuhendit, mistõttu ei olnud võimalik sõlmida lepingut edukaima pakkujaga. Hageja kinnitab selle väite raames, et pakkumine, mille komisjoni vastu võttis, ei ole kooskõlas lepingudokumentides sisalduvate tehnospetsifikaatidega. Samuti heidab ta komisjonile ette pakkumiste esitamise tähtaja pikendamist ning seda, et hageja konkurendil paluti oma pakkumist parandada arvestades pakkumismenetluse toimiku Corrigendum'it pärast pakkumiste avamist, mis võimaldas pakkujal muuta oma pakkumist nii, et see oleks parim pakkumine. Hageja tugineb ka õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumisele, kuna tema pakkumist, mis oli pakkumise avamisel madalaim, lõppkokkuvõttes edukaimaks ei tunnistatud.

Teiseks väidab hageja, et kuna komisjon jättis enne vaidlustatud otsuse vastuvõtmist teavitamata need põhjused, mille alusel ta tegi ettepaneku muuta avalike pakkumiste avamisel pakkumiste tähtsuse järjekorda, jäeti hageja ilma võimalusest esitada oma seisukoht ning järelikult rikuti tema kaitseõigust.

Kolmanda väitega viitab hageja komisjoni poolt põhjendamiskohustuse võimalikule rikkumisel, kuna hageja arvates oli see põhjendus ebapiisav ja vastuoluline.

Neljanda väitega viitab hageja korrakohase õigusemõistmise põhimõtte rikkumisele, kuna tema arvates näitas komisjon üles hoolimatust sellega, et hilines nii pakkumiste valiku tulemustest teatamisel kui hageja mitmetele kirjadele vastamisel.

____________

¹ - Euratomi 29. detsembri 1999. aasta määrusega (EÜ) nr 99/2000 loodud programm Ida-Euroopa ja Kesk-Aasia partnerriikidele abi andmise kohta (EÜT L 12, lk 1)