A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (fellebbezési tanács)

2014. október 10.

T‑444/13. P. sz. ügy

Európai Gyógyszerügynökség (EMA)

kontra

BU

„Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozott időre szóló szerződés – A meghosszabbítást mellőző határozat – A Közszolgálati Törvényszék hatásköre – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének első bekezdése – Gondoskodási kötelezettség”

Tárgy:      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) BU kontra EMA egyesített ügyekben 2013. június 26‑án hozott ítélete (F‑135/11, F‑51/12 és F‑110/12, EBHT‑KSZ, EU:F:2013:93) ellen benyújtott, és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat:      A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni BU részéről a jelen eljárás során felmerült költségeket.

Összefoglaló

Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Határozott időre szóló szerződés meghosszabbítása – Az adminisztráció mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok

(Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek, 8. cikk)

Az ideiglenes alkalmazott szerződése meghosszabbításának lehetősége egyszerű lehetőség, amelynek mérlegelése a hatáskörrel rendelkező hatóságra tartozik, mivel az intézmények széles körű mérlegelési jogkörrel rendelkeznek abban a tekintetben, hogy saját szervezeti egységeiket a rájuk bízott feladatoknak megfelelően alakítsák ki, valamint a rendelkezésükre álló személyi állományt ennek megfelelően osszák be, azzal a feltétellel, hogy e beosztás a szolgálati érdeknek megfelelően történik.

A hatáskörrel rendelkező hatóság – amikor valamely alkalmazott helyzetéről határoz – köteles figyelembe venni az összes olyan körülményt, amely a döntését befolyásolhatja, vagyis nem csupán a szolgálati érdekre, hanem az érintett alkalmazott érdekeire is tekintettel kell lennie. Ez következik ugyanis az adminisztráció gondoskodási kötelezettségéből, amely a személyzeti szabályzat, és analógia útján az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek által a hatóság és alkalmazottai közötti viszonyok tekintetében meghatározott kölcsönös jogok és kötelezettségek egyensúlyát tükrözi.

Mindenesetre az intézményeket e téren megillető széles mérlegelési jogkörre tekintettel a bíróság által végzett felülvizsgálat a nyilvánvaló mérlegelési hiba vagy a hatáskörrel való visszaélés hiányának vizsgálatára korlátozódik.

(lásd a 28. pontot)

Hivatkozás:

Bíróság: 1994. június 29‑i Klinke kontra Bíróság ítélet, C‑298/93 P, EBHT, EU:C:1994:273, 38. pont;

Törvényszék: 1996. április 18‑i Kyrpitsis kontra Gazdasági és Szociális Bizottság ítélet, T‑13/95, EBHT-KSZ, EU:T:1996:50, 52. pont; 2008. október 15‑i Potamianos kontra Bizottság ítélet, T‑160/04, EBHT-KSZ, EU:T:2008:438, 30. pont és 2009. szeptember 8‑i ETF kontra Landgren ítélet, T‑404/06 P, EBHT, EU:T:2009:313, 162. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.