Pritožba, ki jo je AFG, SA (Zona Franca da Madeira) vložila 9. januarja 2024 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. oktobra 2023 v zadevi T-722/22, AFG/Komisija (Zona Franca de Madeira)

(Zadeva C-13/24 P)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Pritožnica: AFG, SA (Zona Franca da Madeira) (zastopniki: S. Estima Martins, F. Castro Guedes in M. Ellison, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predloga

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

razveljavi sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. oktobra 2023, izdan v zadevi T-723/22, AFG/Komisija (Zona Franca de Madeira), s katerim je bila zavrnjena tožba pritožnice, s katero je ta zahtevala razglasitev ničnosti členov 1, 4, 5 in 6 Sklepa Komisije C(2020) 8550¹ final z dne 4. decembra 2020 o shemi pomoči SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ki jo je Portugalska izvajala v korist Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III;

Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

1.    Napačna uporaba prava v zvezi s sprejetjem izpodbijanega sklepa na podlagi člena 126 Poslovnika Splošnega sodišča

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je izpodbijani sklep sprejelo na podlagi člena 126 svojega Poslovnika v primeru, v katerem stranke niso enake in v katerem se prav tako razlikujejo dejanski in pravni elementi, ki jih pritožnice navajajo v podporo različnim razlogom nezakonitosti.

2.    Napačna uporaba prava v zvezi z uporabo člena 107(1) PDEU, saj pomoči niso selektivne

Režim območja ZFM je splošen in je vključen v splošno logiko in strukturo davčnega sistema avtonomne regije Madeira (ARM), zaradi česar ne pomeni selektivne prednosti za upravičena podjetja v navedeni regiji in posledično ne pomeni državne pomoči. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je menilo, da je zadevni režim pomoči selektiven.

3.    Napačna uporaba prava v zvezi z razlago pogoja glede izvora dobička, ki izhaja iz dejavnosti, ki se dejansko in fizično izvajajo na Madeiri, določenega v sklepih Komisije iz let 2007 in 2013

Splošno sodišče je storilo napako pri presoji izraza „dejavnosti, ki se dejansko in fizično izvajajo na Madeiri“, ker je njegova razlaga v nasprotju z logiko in dinamiko na področju podjetniške konkurence na odprtih svetovnih trgih, ne upošteva sodne prakse Sodišča v zvezi s „središčem glavnih interesov“ in ne dopušča, da bi se za dodatne stroške šteli tisti, ki jih imajo dejavnosti, ki se izvajajo zunaj ARM.

4.    Napačna uporaba prava v zvezi z razlago pogoja glede ustvarjanja/ohranjanja delovnih mest v ARM, določenega v sklepih Komisije iz let 2007 in 2013

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je menilo, da bi bilo treba za dokaz pogoja Režima III glede ustvarjanja/ohranjanja delovnih mest v ARM uporabiti merila, kot sta metodi LDE in EPDČ, namesto pojma „delovno mesto“, ki izhaja iz nacionalne zakonodaje.

5.    Napačna uporaba prava v zvezi z uporabo splošnih načel prava Unije

Splošno sodišče je v izpodbijanem sklepu kršilo splošna načela prava Evropske unije, zlasti načela pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in sorazmernosti.

____________

¹ UL 2022, L 217, str. 49.