Tožba, vložena 2. maja 2013 - Združeno kraljestvo proti Komisiji

(Zadeva T-245/13)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: D. Wyatt, QC, V. Wakefield, barrister, in C. Murrell, zastopnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Sklep Komisije 2013/123/EU z dne 26. februarja 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz financiranja Evropske unije razglasi za ničen v delu, kjer v Prilogi določa 5,19-odstotni ekstrapolirani popravek odhodkov Severne Irske v proračunskem letu 2010 v znesku 16.513.582,57 EUR (glej UL L 67, str. 31); in

Komisiji naloži plačilo stroškov Združenega kraljestva.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja dva tožbena razloga.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo in nepravilno ugotovila dejansko stanje ter ni upoštevala preudarkov glede obsega možne izgube za sklade EU v letu zahtevka 2009, kar je posledica napačne določitve upravičene površine v letu 2005, ki je vplivala na začetno dodelitev pravic, in (posledično) ni upoštevala dejstva, da je v veliki večini primerov preplačil kmetom tveganje za sklade omejeno na okrog 22 % odhodkov, kar je delež odhodkov za "element površine".

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo in nepravilno ugotovila dejansko stanje, ker je napačno ugotovila, da Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (v nadaljevanju: DARD) ni uporabil ali ni pravilno uporabil določb o izterjavah neupravičenih izplačil, sankcijah in namerni neskladnosti, in je Komisija tako precenila in/ali ni upoštevala preudarkov glede obsega možne izgube za sklade EU. Komisija je zlasti:

‒    napačno grajala zatrjevano "sistematično" preračunavanje pravic do plačila s strani DARD;

‒    napačno trdila, da bi lahko napake iz leta 2005 bistveno vplivale na zgodovinski element vrednosti pravic;

‒    sprejela napačno metodo za izračun preplačil;

‒    sprejela napačen pristop glede sankcij, zlasti ker:

‒    je sprejela napačno metodo za izračun sankcij; in

‒    napačno trdila, da je treba sankcije naložiti za vsako leto, če je bila sankcija določena v letu 2005, ne pa v poznejših letih zahtevka, v tem primeru v letu 2009, če je bilo preplačilo posledica iste napake, kot je bila sankcionirana že leta 2005;

‒    sprejela napačen pristop glede namerne neskladnosti.

____________