2012 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Western Digital and Western Digital Ireland prieš Komisiją
(Byla T-60/12)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: Western Digital Corp. (Doveris, Delaveras, Jungtinės Valstijos) ir Western Digital Ireland, Ltd (Didysis Kaimanas, Kaimanų salos), atstovaujamos advokato F. González Díaz, solisitoriaus R. Patel ir baristerio P. Stuart
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Nurodyti atsakovei pateikti per jos atlikto tyrimo dėl Seagate pasiūlymo perimti iš Samsung Electronics Co. Ltd standžiųjų diskų verslą pirmąją ir antrąją stadijas trečiosioms šalims išsiųstus klausimynus,
nurodyti atsakovei suteikti prieigą prie prieš pranešimą ir po pranešimo turėtos su Seagate/Samsung sandoriu susijusios bylos medžiagos, įskaitant, visų pirma, prieigą prie viso Seagate, Samsung, ir Komisijos susirašinėjimo ir bendravimą patvirtinančių įrašų iki pranešimo momento ir visos Komisijai tiesiogiai perduotos informacijos nekonfidencialios versijos abiejose - Seagate/Samsung ir Western Digital Ireland/Viviti Technologies - bylose, kiek tai susiję su pirmumo suteikimu dviems sandoriams,
panaikinti 2001 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimo byloje COMP/M.6203 - Western Digital Ireland/Viviti Technologies dėl procedūros pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 2 ir 3 straipsnius ir, jei reikia, šio sprendimo 1 straipsnį, ir
priteisti iš atsakovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamas sprendimas yra negaliojantis dėl "pirmumo taisyklės" priėmimo ir (arba) taikymo, nes:
Komisija neturėjo kompetencijos nustatyti pranešimo data grindžiamos pirmumo taisyklės,
pirmumo taisyklė yra neteisėta ir ja pažeidžiami bendrieji teisingumo ir gero administravimo principai,
Komisija pažeidė teisėtus ieškovių lūkesčius, kad sandoris bus kvalifikuojamas kaip "5-4" koncentracija,
Komisija savo neproporcingais reikalavimais (pateikti informaciją iki pranešimo), kuriais pažeidžiami gero administravimo, teisingumo ir nediskriminavimo principai, atėmė iš ieškovių galimybę laikyti jų sandorį pirmuoju, apie kurį pranešta.
Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovėms buvo sutrukdyta pasinaudoti teise į gynybą, nes:
ieškovės neturėjo galimybės paneigti argumentų, tvirtinimų ir prielaidų, pateikiamų skundžiamame sprendime, tačiau nenurodytų pranešime apie kaltinimus,
ieškovės neturėjo galimybės išanalizuoti Komisijos turimų svarbių duomenų ir informacijos.
Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamame sprendime atsakovė padarė teisės klaidų ir rėmėsi įrodymais, kurie neatitinka faktų, yra nepatikimi, nepagrindžia jais remiantis padarytų išvadų ir yra grindžiami teisės klaidomis.
Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamas esminis ES teisės principas, nes juo nustatomos neproporcingos konkurencijos gynimo priemonės.
____________1 - 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, 2004, p.1)