Žaloba podaná 7. apríla 2011 - Nemecko/Komisia

(vec T-205/11)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie z 26. januára 2011 K(2011) 275 v konečnom znení v konaní "Štátna pomoc C 7/2010 - zákon o dani z príjmov právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát do budúcich rokov (Sanierungsklausel)",

subsidiárne, čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie z 26. januára 2011 v konaní o "Štátna pomoc C 7/2010 - zákon o dani z príjmov právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát do budúcich rokov (Sanierungsklausel)" v rozsahu, v akom Komisia v článku 2 tohto rozhodnutia rozhodla, že poskytnutá individuálna pomoc je v celom rozsahu nezlučiteľná s vnútorným trhom a musí sa v plnej výške vrátiť, pokiaľ výška poskytnutej pomoci presahuje sumu 500 000 eur,

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody.

-    Žalobné dôvody na podporu hlavného návrhu:

1.    Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ - neexistujúca selektívnosť, pretože nejde o výnimku z príslušného referenčného rámca.

Schéma o prevode daňových strát do budúceho roku (Sanierungsklausel) ustanovená v §8c ods. 1a nemeckého zákona o dani z príjmov právnických osôb (Körperschaftsteuergesetz, KStG), ktorá sa týka prevodu strát podniku, ktoré boli iným podnikom prevzaté s cieľom reorganizácie, nie je selektívna. Nejde o schému štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože nestanovuje žiadnu výnimku z referenčného rámca.

2.    Druhý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ - zjavne nesprávne posúdenie všeobecnej povahy opatrenia.

Komisia zjavne nesprávne posúdila otázku, či je schéma o prevode daňových strát do budúceho roku v §8c ods. 1a KStG všeobecným opatrením, pretože použila nevhodnú metódu a nepreskúmala, či je táto schéma z celkového ekonomického hľadiska založená na horizontálnych skutočnostiach, a tým poskytuje rovnaké výhody všetkým podnikom na území Spolkovej republiky Nemecko, a teda ju možno považovať za opatrenie všeobecnej povahy.

3.    Tretí žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ - neexistujúca selektívnosť, pretože sa nezohľadnila odôvodnenosť predmetného opatrenia vyplývajúca z povahy a vnútornej štruktúry daňového systému.

Schéma o prevode daňových strát do budúceho roku ustanovená v §8c ods. 1a zákona o dani z príjmov právnických osôb je odôvodnená povahou a vnútornou štruktúrou daňového systému a nie je selektívna, a preto nie je ani schémou štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

-    Žalobný dôvod na podporu subsidiárneho návrhu:

Porušenie článku 107 ods. 3 ZFEÚ v spojení s dočasným rámcom Únie pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy.

Komisia nesprávne uplatnila článok 107 ods. 3 ZFEÚ v spojení s oznámením Komisie o "dočasnom rámci Únie pre opatrenia štátnej pomoci na podporu prístupu k financovaniu v období súčasnej finančnej a hospodárskej krízy", pretože sumu 500 000 eur uvedenú v bode 2 rozhodnutia Komisie považovala za hranicu, a nie za sumu pomoci oslobodenú od povinnosti vrátenia poskytnutej pomoci.

____________