2008 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

(Byla T-591/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir P. Katsimani

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti Eurostato sprendimą atrinkti ieškovės pasiūlymą, pateiktą paskelbus atvirą konkursą "Statistinės informacijos technologijos", dėl Dalies Nr. 2 "SDMX plėtra" ir Dalies Nr. 3 "pagalba SDMX srityje", paskiriant ją antruoju rangovu pakopinėje sistemoje (OL 2008/S 120-159017), kuris ieškovei buvo perduotas dviem atskirais 2008 m. spalio 17 d. laiškais ir visus vėlesnius susijusius Eurostato sprendimus, įskaitant sprendimą sutaryti sutartį su laimėjusiu rangovu.

Priteisti iš Eurostato 4 326 000 EUR nuostolių, kuriuos ieškovė patyrė dėl nagrinėjamos viešųjų pirkimų procedūros.

Priteisti iš Eurostato ieškovės bylinėjimosi ir kitas dėl šio ieškinio patirtas išlaidas net ir tuo atveju, jei šis ieškinys būtų atmestas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniu ieškovė prašo remiantis EB 230 straipsniu panaikinti Eurostato sprendimą atrinkti ieškovės pasiūlymą, pateiktą paskelbus atvirą konkursą "Statistinės informacijos technologijos", dėl Dalies Nr. 2 "SDMX plėtra" ir Dalies Nr. 3 "pagalba SDMX srityje", paskiriant ją antruoju rangovu pakopinėje sistemoje (OL 2008/S 120-159017), kuris ieškovei buvo perduotas dviem atskirais 2008 m. spalio 17 d. laiškais bei remiantis EB 235 straipsniu priteisti nuostolius.

Ieškovė teigia, kad Eurostatas padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas ir todėl perkančioji organizacija pažeidė viešųjų pirkimų pagrindines taisykles ir principus. Ieškovė tvirtina, kad jos pasiūlymas nebuvo pakankamai išnagrinėtas, Eurostatas nenurodė sprendimo priėmimo motyvų, atsisakė nagrinėti ieškovės išsamų administracinį skundą ir susijusias pastabas bei nepateikė ieškovei vidinio nagrinėjimo išvadų.

Ieškovė taip pat nurodo, kad kandidatai buvo diskriminuojami; kad vienas laimėjusio konsorciumo narys neatitiko atmetimo kriterijų ir kad buvo pažeisti Finansinio reglamento 93 straipsnio 1 dalis ir 94 straipsnis. Be to tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas nustatytų, kad atsakovė pažeidė Finansinį reglamentą ir(arba) skaidrumo ir vienodo požiūrio principus, atsižvelgiant į tai, jog Pirmosios instancijos teismas sprendimą dėl ieškinio greičiausiai priims po to, kai sutartis bus visiškai įvykdyta, ieškovė prašo priteisti iš Eurostato 4 326 000 EUR kompensaciją, atitinkančią apskaičiuotą bendrą pelną, kurį ieškovė būtų gavusi iš viešųjų pirkimų procedūros Dalies Nr. 2 ir Dalies Nr. 3, jei su ja būtų sudaryta sutartis.

____________