2010. február 24-én benyújtott kereset - Tempus Vade kontra OHIM - Palacios Serrano (AIR FORCE)

(T-81/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Tempus Vade, S.L. (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Gómez López ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Palacios Serrano (Alcobendas, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék állapítsa meg, hogy az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által az R 944/2006-1. sz. ügyben 2010. február 7-én hozott azon határozat, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály B 1009607. sz. felszólalási ügyben 2008. május 28-án hozott határozatát, és ennek következtében lajstromozta az 5.016.704. sz. közösségi védjegybejelentésben szereplő AIR FORCE védjegyet a 14. osztály tekintetében, nem felel meg a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK rendeletnek;

rendelje el az 5.016.704. sz. AIR FORCE közösségi védjegy lajstromozásának megtagadását, mivel az a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, és 8. cikke (5) bekezdésében foglalt kizáró okba ütközik;

az alperest, illetve adott esetben a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Juan Palacios Serrano

Az érintett közösségi védjegy: az AIR FORCE szóvédjegy, a 14. osztályba tartozó áruk tekintetében - 5.016.704. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes társaság.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 14., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó TIME FORCE közösségi szóvédjegy (395.657. sz. védjegybejelentés); és a TIME FORCE szóelemet tartalmazó másik négy közösségi ábrás védjegy: a 14., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó 398.776. sz. védjegybejelentés, a 3., 8., 9., 14., 18., 25., 34., 35. és 37. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó 3.112.133. sz. védjegybejelentés, valamint a 14. osztályba tartozó árukra vonatkozó 1.998.375. és 2.533.667. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály teljes mértékben helyt adott a felszólalásnak.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot, és elutasította a felszólalást.

Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének téves alkalmazása.

____________