T‑213/12. sz. ügy

Elitaliana SpA

kontra

Eulex Kosovo

„Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az Eulex koszovói missziója részére nyújtandó helikopteres támogatás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az alperesi minőség hiánya – Elfogadhatatlanság”

Összefoglaló – A Törvényszék végzése (hetedik tanács), 2013. június 4.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Alperesi minőség – Az Unió jogi személyiséggel nem rendelkező biztonsági és védelempolitikai missziója – Az Unió szerve vagy hivatala minőség hiánya – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárás keretében egy ilyen misszió vezetője által elfogadott aktusok – Bizottságnak való betudhatóság – A kereset elfogadhatatlansága

(EUMSZ 263. cikk, első bekezdés; 1605/2002 tanácsi rendelet, 54. cikk, (2) bekezdés, d) pont)

2.      Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – Az alperes megjelölése – A felperes önhibáján kívül a megtámadott aktus kibocsátója helyett egy másik személy alperesként való megjelölése – Elfogadhatatlanság – Korlátok – Az alperes kétséget kizáró azonosítását és passzív perbeli legitimációját lehetővé tévő elemek – Hiány – Az alperes Törvényszék általi azonosítására vonatkozó kötelezettség – Hiány

(EUMSZ 263. cikk, első bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, b) pont)

3.      Bírósági eljárás – Keresetindítási határidők – Jogvesztés – Menthető tévedés – Fogalom

(EUMSZ 263. cikk, első bekezdés)

4.      Kártérítési kereset – Valamely elfogadhatatlannak nyilvánított megsemmisítés iránti keresetben foglalt kérelmekhez szorosan kapcsolódó kereseti kérelmek – A kártérítési kereset elfogadhatatlansága

(EUMSZ 263. cikk, első bekezdés, és EUMSZ 340. cikk)

1.      Az Unió biztonság‑ és védelempolitikája keretében a Tanács együttes fellépésével létesített misszió esetében, amely nem bír jogi személyiséggel, és amely tekintetében nincs arra vonatkozó előírás, hogy az uniós bíróságok előtti eljárásban félként vehetne részt, csupán egy egyszerű műveletről van szó, amely nem tekinthető az EUMSZ 263. cikk első bekezdése szerinti uniós szervnek vagy hivatalnak.

Továbbá az átruházott hatáskör alapján elfogadott aktusok általában a hatáskört átruházó intézmény aktusainak minősülnek, és ezen intézmény feladata az adott aktus bíróság előtti védelme. Amennyiben egyrészről a Bizottság az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, módosított 1605/2002 rendelet 54. cikke (2) bekezdésének d) pontja alapján valamely biztonsági és védelempolitikai misszió költségvetésének végrehajtása tekintetében bizonyos feladatokat átruházott e misszió vezetőjére, másrészről pedig az említett misszióvezető csak a Bizottság jóváhagyásával köthet felszerelések, szolgáltatások és helyiségek beszerzésére vonatkozó technikai megállapodásokat, az említett misszió vezetője által valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárás keretében elfogadott aktusok a Bizottságnak tudhatók be, amely az EUMSZ 263. cikk első bekezdése értelmében alperesi minőséggel bír. Ezek az aktusok tehát bírósági felülvizsgálat tárgyát képezhetik azon általános jogelv követelményeivel összhangban, amely szerint az Unió intézményei, szervei vagy hivatalai által kibocsátott valamennyi, harmadik személyekre joghatással járó aktusnak bíróság által felülvizsgálhatónak kell lennie.

(vö. 26., 31–35. pont)

2.      Ha a keresetlevélben a megtámadott jogi aktus kibocsátója helyett tévesen mást jelölnek meg alperesként, az nem vonja maga után a kereset elfogadhatatlanságát, feltéve hogy a kereset tartalmazza azokat az elemeket, amelyek alapján kétséget kizáróan azonosítható az a fél, aki ellen a kereset irányul, azaz a megtámadott jogi aktus megnevezését és kibocsátóját. Kizárólag ebben az esetben kell alperesnek tekinteni a megtámadott jogi aktus kibocsátóját, jóllehet a keresetlevél bevezető részében nincs megnevezve. Ezenkívül nem a Törvényszék feladata, hogy azonosítsa azt a felet, aki ellen a keresetnek irányulnia kellene az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §‑ának b) pontjában meghatározott követelmények teljesítése érdekében.

(vö. 38., 39. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 40., 42. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 45. pont)